II OZ 130/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne i niezaskarżalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd uznał, że zarządzenie to ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a osoby niebędące adresatami zarządzenia nie mają legitymacji do jego wniesienia. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez K.P., D.K., D.K. i R.P. na zarządzenie Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wzywało D.K. do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd stwierdził, że zażalenie jest niedopuszczalne i powinno zostać odrzucone. Argumentacja NSA opierała się na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, osoby wnoszące zażalenie, poza D.K., nie były adresatami zarządzenia i nie dotyczyły ich jego skutki prawne. Po drugie, NSA uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter techniczny i nie stanowi zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych podlegającego zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 Ppsa. Ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na takie wezwanie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, odrzucił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie to ma charakter techniczny i nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych podlegającym zaskarżeniu na podstawie art. 227 § 1 Ppsa, a ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia na nie zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu jest czynnością techniczną, a nie zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, dlatego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
Ppsa art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Ppsa art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
Ppsa art. 194 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA.
Ppsa art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o zażaleniach do zarządzeń przewodniczącego.
Ppsa art. 227 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.
Ppsa art. 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada realizacji obowiązku uiszczenia wpisu.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 1
Podstawa do określenia wysokości wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ zarządzenie wzywające do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu. Osoby wnoszące zażalenie, które nie były adresatami zarządzenia, nie posiadają legitymacji procesowej.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem takie wezwanie jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ppsa dotyczących zaskarżalności zarządzeń sądu administracyjnego, w szczególności wezwań do uiszczenia wpisu sądowego oraz kwestii legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych, związanej z wpisami sądowymi i wezwaniami do ich uiszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 130/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 893/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-05-12 II OZ 1646/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-27 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P., D.K., D.K. i R.P. na zarządzenie Asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 893/24 wzywające D.K. do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. nr 298/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 893/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Warszawie wezwał D.K. (skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 9 lutego 2024 r. nr 298/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2003, Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Postępowanie to zakończyło się postanowieniem WSA w Warszawie z 27 listopada 2024 r. utrzymującym w mocy zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku D.K. o przyznanie prawa pomocy (VII SPP/Wa 430/24). Zarządzeniem z 27 listopada 2024 r. skarżąca D.K. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 kwietnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 18 grudnia 2024 r. zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D.K., K.P., D.K. i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesione zażalenie jest niedopuszczalne i winno być odrzucone. W niniejszej sprawie osoby wnoszące zażalenie, poza D.K., nie były adresatami zarządzenia Asesora z 27 listopada 2024 r. o wezwaniu D.K. do uiszczenia wpisu od skargi, tych osób nie dotyczą skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Takie skutki (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej) dotyczą zaś adresata zarządzenia - w tym przypadku wyłącznie D.K. Co zaś tyczy się zażalenia D.K. należy dostrzec, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., Ppsa) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 Ppsa. Zażalenie przysługuje zatem wyłącznie wtedy, gdy przewiduje to przepis ustawowy. Art. 198 cytowanej ustawy stanowi także, że przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do art. 227 § 1 Ppsa zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Analiza wskazanych przepisów wskazuje, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Prościej ujmując – takie wezwanie jest niezaskarżalne. Skierowanie bowiem do skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 Ppsa), która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 Ppsa. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca objęła zażaleniem kolejne zarządzenie dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 Ppsa. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w związku art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI