IV SA/Wa 163/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-02-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
cudzoziemcypobyt czasowywstrzymanie wykonaniaprawo administracyjnedecyzja administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjne

WSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, uznając, że nie zachodzą przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca S. A. wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiającą jej zezwolenia na pobyt czasowy w Polsce, domagając się wstrzymania wykonania tej decyzji. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a., ponieważ decyzja nie dotyczy wydalenia cudzoziemca i nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie odmawia udzielenia zezwolenia na pobyt.

Skarżąca S. A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015 r., która odmówiła jej udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach skargi skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co miałoby polegać na zawieszeniu obowiązku opuszczenia przez nią terytorium Polski. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., który pozwala na wstrzymanie wykonania aktu w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uznał, że w tej sprawie takie przesłanki nie zachodzą. Sąd podkreślił, że zaskarżona decyzja nie orzeka o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP, a jedynie odmawia udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Wstrzymanie wykonania takiej decyzji nie może być traktowane jako środek prowadzący do legalizacji pobytu. Sąd stwierdził, że nie ma podstaw do upatrywania w kwestionowanej decyzji niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż obowiązek opuszczenia terytorium RP może wynikać z odrębnych postępowań. W związku z brakiem przesłanek do uwzględnienia wniosku, Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku decyzji odmawiającej udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy nie zachodzą przesłanki do wstrzymania jej wykonania, ponieważ nie powoduje ona niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja odmawiająca zezwolenia na pobyt czasowy nie jest równoznaczna z decyzją o wydaleniu cudzoziemca i nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków, a wstrzymanie jej wykonania nie może być traktowane jako środek do legalizacji pobytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 61 § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.c.

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachodzą przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków zaskarżona decyzja nie orzeka o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP nie ma podstaw prawnych, aby traktować wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP, jako środek prowadzący do zalegalizowania pobytu cudzoziemca na terytorium RP

Skład orzekający

Paweł Groński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sprawach dotyczących pobytu cudzoziemców."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, a nie decyzji o wydaleniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wa 163/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-02-29
Data wpływu
2016-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Paweł Groński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku S. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia skarżącej zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
S. A. (dalej zwana "skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzez zawieszenie obowiązku opuszczenia przez skarżącą terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej zwanej "P.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, ze względu na charakter zaskarżonego aktu nie zachodzą przesłanki, o których mowa w powyższym przepisie.
Przede wszystkim należy mieć na względzie, że przedmiotem skargi do Sądu jest decyzja o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP wydana na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2014 r., poz. 463 ze zm.).
W związku z powyższym argumenty podniesione we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą zostać uwzględnione, bowiem zaskarżona decyzja nie orzeka o wydaleniu cudzoziemca z terytorium RP. Nie ma również podstaw prawnych, aby traktować wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP, jako środek prowadzący do zalegalizowania pobytu cudzoziemca na terytorium RP (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt II OZ 701/12). W kwestionowanej decyzji trudno bowiem upatrywać niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skoro wydalenie skarżącej lub obowiązek opuszczenia terytorium RP może nastąpić wskutek rozstrzygnięć podejmowanych w odrębnych postępowaniach.
Instytucja ochrony tymczasowej ma chronić stronę przed możliwością powstania sytuacji, wywołanej wykonaniem decyzji, która doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wszczęcie postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją nie miało zatem wpływu na legalność pobytu skarżącej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Co za tym idzie, obowiązek opuszczenia przez skarżącą terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie jest skutkiem wydania i doręczenia jej zaskarżonej decyzji w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
Skoro w sprawie nie występują przesłanki, które dawałyby podstawę do uwzględnia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a zaskarżona decyzja bezpośrednio nie skutkuje wydaleniem cudzoziemca z terytorium RP, wobec tego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI