II OZ 180/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywiste omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym wpisu sądowego od skargi na wstrzymanie robót budowlanych.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistych omyłek w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2023 r. Omyłki dotyczyły daty wydania postanowienia (błędnie wpisano 2022 r. zamiast 2023 r.) oraz wskazania sądu niższej instancji, który wydał zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1523/22, dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 6 października 2022 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. W dniu 20 kwietnia 2023 r. NSA wydał postanowienie, którym oddalił to zażalenie. Następnie, w dniu 26 kwietnia 2023 r., NSA postanowił sprostować oczywiste omyłki zawarte w swoim postanowieniu z 20 kwietnia 2023 r. Omyłki te dotyczyły błędnego oznaczenia daty wydania postanowienia (wpisano '20 kwietnia 2022 r.' zamiast '20 kwietnia 2023 r.') oraz błędnego wskazania w uzasadnieniu sądu niższej instancji ('Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu' zamiast 'Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie'). Sprostowanie nastąpiło z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek z urzędu na posiedzeniu niejawnym. Przepis ten ma zastosowanie do NSA na mocy art. 193 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
P.p.s.a. art. 156 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywiste omyłki oczywista omyłka pisarska wadliwe oznaczenie roku wydania orzeczenia błędne wskazanie w uzasadnieniu sądu niższej instancji
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, w tym w NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 180/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Sygn. powiązane II SA/Rz 1523/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2023-08-08 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 1523/22 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej przez A. N. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 6 października 2022 r. nr OA.7722.14.4.2022 w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych postanawia: sprostować oczywiste omyłki zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 180/23 w ten sposób, że oznaczoną w sentencji datę wydania tego postanowienia: "20 kwietnia 2022 r." zastąpić prawidłową: "20 kwietnia 2023 r., a wymieniony w uzasadnieniu zwrot: "Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu" zastąpić prawidłowym: "Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie". Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 180/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1523/22 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 6 października 2022 r., nr OA.7722.14.4.2022 w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych. W sentencji powołanego na wstępie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie oznaczona została data jego wydania, zamiast właściwej daty 20 kwietnia 2023 r. wpisano omyłkowo błędną - 20 kwietnia 2022 r. Wadliwe oznaczenie roku wydania orzeczenia stanowi oczywistą omyłkę pisarską, jeśli weźmie się pod uwagę datę wydania zaskarżonego zarządzenia oraz dzień złożenia zażalenia na to zarządzenie. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w szóstym wersie od góry data jego wydania została oznaczona już właściwie. Oczywistą omyłką jest również wskazanie w uzasadnieniu postanowienia w wersie czwartym od dołu na stronie pierwszej, że zarządzenie do uiszczenia wpisu od skargi wydał Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skoro zarządzenie wydane zostało przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, co wynika jednoznacznie zarówno z sentencji postanowienia, jak i części wstępnej jego uzasadnienia. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej zwaną P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast na zasadzie § 2 tegoż przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Powołany przepis z mocy art. 193 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., z urzędu orzekł o sprostowaniu oczywistych omyłek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI