II OZ 174/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował omyłkę w postanowieniu WSA, oddalił jedno zażalenie i odrzucił drugie, dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd pierwszej instancji miał omyłkę w nazewnictwie, używając słowa 'decyzja' zamiast 'postanowienie'. NSA sprostował tę niedokładność, a następnie oddalił jedno zażalenie i odrzucił drugie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Ogólnoadministracyjnej rozpoznał sprawę dotyczącą zażaleń K.P. oraz R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 544/24. Postanowienie WSA dotyczyło odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D.K. oraz K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2024 r., nr 24/2024, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski, działając jako przewodniczący sprawozdawca, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2026 r. postanowił o sprostowaniu oczywistej niedokładności w postanowieniu WSA i jego uzasadnieniu, polegającej na zastąpieniu słowa 'decyzja' słowem 'postanowienie'. Następnie, NSA oddalił zażalenie K.P. i odrzucił zażalenie R.P.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek sprostować oczywistą niedokładność w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, działając na podstawie przepisów proceduralnych, ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste niedokładności w swoich orzeczeniach, aby zapewnić ich zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy i intencją sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu w miejsce słowa: "decyzję" wpisać słowo: "postanowienie" oddalić zażalenie odrzucić zażalenie
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych oraz zasady rozpoznawania zażaleń w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na sprostowaniu omyłki i rozstrzygnięciu zażaleń. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 174/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Bąkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Sygn. powiązane VII SA/Wa 544/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-12-03 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P. oraz R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 544/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D.K. oraz K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 stycznia 2024 r., nr 24/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 544/24 oraz uzasadnieniu w ten sposób, że każdorazowo w miejsce słowa: "decyzję" wpisać słowo: "postanowienie"; 2. oddalić zażalenie K.P.; 3. odrzucić zażalenie R.P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI