II OZ 1703/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie K. Ż. na postanowienie WSA o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ K. Ż. nie była stroną postępowania, którego dotyczyło umorzone zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. Ż. na postanowienie WSA w Warszawie o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Sąd uznał, że zażalenie K. Ż. jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło ono postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego wywołanego zażaleniem innego podmiotu (W. sp. z o.o.), a K. Ż. nie była stroną tego postępowania. W związku z tym NSA odrzucił zażalenie K. Ż. i nakazał zwrot uiszczonego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie K. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 31 lipca 2025 r., które umorzyło postępowanie zażaleniowe. Postępowanie to zostało wywołane zażaleniem W. sp. z o.o. na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 18 września 2024 r. o odrzuceniu sprzeciwu K. Ż.. NSA, powołując się na art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 178 p.p.s.a., uznał zażalenie K. Ż. za niedopuszczalne. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie o umorzeniu dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych W. sp. z o.o., a K. Ż. nie była stroną tego postępowania, co czyniło jej zażalenie niedopuszczalnym. Dodatkowo wskazano, że W. sp. z o.o. nie jest już stroną postępowania sądowoadministracyjnego po odrzuceniu jej sprzeciwu. NSA odrzucił zażalenie K. Ż. i zarządził zwrot uiszczonego przez nią wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, strona która nie była adresatem postanowienia o umorzeniu postępowania zażaleniowego, które dotyczyło uprawnień procesowych innego podmiotu, nie może skutecznie wnieść zażalenia na to postanowienie.
Uzasadnienie
Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego wywołanego zażaleniem innego podmiotu jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy ono wyłącznie uprawnień procesowych tego innego podmiotu, a strona wnosząca zażalenie nie jest jego adresatem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosowany odpowiednio do zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 195 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji przepisu art. 33 nie stosuje się, co oznacza, że stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest wyłącznie podmiot, który skutecznie wniesie sprzeciw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie K. Ż. jest niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione przez podmiot, który nie był stroną postępowania zażaleniowego, którego dotyczyło umorzenie.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowe stało się postępowanie wywołane zażaleniem W. sp. z o.o. K. Ż. nie mogła zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego z zażalenia innego podmiotu
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia zażaleń przez podmioty niebędące stronami postępowania zażaleniowego oraz zwrotu wpisu od odrzuconych pism."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy złożonej sekwencji postanowień i zażaleń, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników specjalizujących się w postępowaniu administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1703/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane VII SA/Wa 2198/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-09-18 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 3 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 o umorzeniu postępowania zażaleniowego wywołanego zażaleniem W. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 w sprawie ze sprzeciwu K. Ż. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 14 sierpnia 2023 r., Nr 585/OPON/2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1) odrzucić zażalenie K. Ż.; 2) zwrócić K. Ż. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", umorzył postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem W. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, o odrzuceniu sprzeciwu K. Ż.. Rozstrzygnięcie to zapadło po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. akt II OZ 1090/25, którym uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, o odrzuceniu zażalenia W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, odrzucające sprzeciw K. Ż.. W ocenie Sądu, na aktualnym etapie postępowania "bezprzedmiotowe stało się postępowanie wywołane zażaleniem W. sp. z o.o. z dnia 15 października 2023 r. na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23", albowiem odrębnym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił zażalenie K. Ż. i uchylił własne postanowienie z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 o odrzuceniu sprzeciwu K. Ż.. Tymczasem zażalenie Spółki dotyczyło postanowienia WSA w Warszawie z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23 o odrzuceniu sprzeciwu K. Ż.. W związku z powyższym, Sąd odstąpił od wzywania w sposób prawidłowy Spółki do usunięcia braków formalnych zażalenia albowiem mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie zażalenia strony skarżącej na to postanowienie. Zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2025 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego złożyła K. Ż.. Od zażalenia K. Ż. uiściła wpis sądowy w wysokości 100 złotych (dokument księgowy WBD177/69). Ponadto należy wskazać, że: postanowieniem z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw W. sp. z o.o. w Warszawie; postanowieniem z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw A. Ż.; postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M. W.; natomiast wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił sprzeciw K. Ż.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżone zażaleniem postanowienie dotyczyło umorzenia postępowania zażaleniowego wywołanego zażaleniem W. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, i w konsekwencji tego dotyczyło wyłącznie uprawnienia procesowego ww. Spółki, tj. czy zaistniały przeszkody do merytorycznego rozpoznania zażalenia tej Spółki. K. Ż. nie mogła zatem wnieść skutecznie zażalenia na ww. postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego z zażalenia innego podmiotu, co uprawniało Naczelny Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia wniesionego przez K. Ż. jako niedopuszczalnego. Dodatkowo należy wskazać, że na aktualnym etapie postępowania W. sp. z o.o. nie jest już stroną postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ postanowieniem z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2198/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw tej Spółki, a legalność tego rozstrzygnięcia potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt II OZ 804/24. Wynika to z tego, że zgodnie z art. 64b § 3 p.p.s.a. w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji przepisu art. 33 nie stosuje się, co oznacza, że stroną postępowania sądowoadministracyjnego jest wyłącznie podmiot, który skutecznie wniesie sprzeciw, ponieważ także sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI