II OZ 170/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie R.P. na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, a odrzucił zażalenie K.P. jako niedopuszczalne.
NSA rozpatrzył zażalenia R.P. i K.P. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie, które wzywało R.P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia. Sąd uznał, że zarządzenie było prawidłowe, a wpis został określony zgodnie z przepisami. Zażalenie R.P. zostało oddalone. Zażalenie K.P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia R.P. i K.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2025 r. Zarządzenie to wzywało R.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga R.P. dotyczyła decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. NSA uznał, że zarządzenie WSA było prawidłowe, a wysokość wpisu została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż przedmiotem skargi była decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji nakazującej rozbiórkę. W związku z tym, zażalenie R.P. zostało oddalone na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast zażalenie K.P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ K.P. nie była adresatem zaskarżonego zarządzenia i nie dotyczyły jej jego skutki prawne. Rozstrzygnięcie w tym zakresie oparto na art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takiej osoby jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Niedopuszczalność zażalenia może wynikać ze względów podmiotowych, gdy zostało ono wniesione przez osobę, do której nie skierowano wezwania i której nie dotyczą skutki prawne niewykonania tego wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 3 pkt 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie K.P. jest niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zaskarżonego zarządzenia. Wpis od skargi został prawidłowo określony zgodnie z przepisami prawa. Zastosowanie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. było prawidłowe.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia w sytuacji, gdy strona nie była adresatem zaskarżonego zarządzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności zażalenia oraz prawidłowości naliczenia wpisu sądowego, co jest rutynowe dla prawników procesowych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 170/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 178, 184, 197, 199, 220 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. 2021 poz 535 par. 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. i K.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2516/24 w przedmiocie wezwania R.P. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. oddalić zażalenie R. P. 2. odrzucić zażalenie K.P. Uzasadnienie Skargą R. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r. nakazującej K. P. rozbiórkę obiektu budowlanego nietrwale połączonego z gruntem usytuowanego na nieruchomości przy ul. [..]w [..]. Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2516/24, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego R. P. do uiszczenia wpisu od tej skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem R.P. i K.P. zaskarżyli powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie R.P. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącego skargę R.P. do uiszczenia od niej wpisu sądowego. Prawidłowo także została określona wysokość należnego wpisu. Stosownie bowiem do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535), wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest natomiast decyzja organu odwoławczego orzekająca o umorzeniu postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem wniesionym przez skarżącego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy o nakazaniu K. P. rozbiórki obiektu budowlanego. Za prawidłową należy uznać zatem podstawę prawną wezwania do uiszczenia żądanego wpisu od skargi, termin wykonania obowiązku i konsekwencje nieuiszczenia opłaty sądowej. Odnosząc się natomiast do zażalenia wniesionego przez K. P. stwierdzić należało, iż podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie K. P. nie była adresatem zaskarżonego zarządzenia i nie dotyczą jej skutki prawne niewykonania tego zarządzenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI