II OZ 170/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Krakowie o odrzuceniu skargi, uznając, że sąd pierwszej instancji wadliwie zastosował przepisy o brakach formalnych, nie wyjaśniając precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia i stron postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. Z. na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Skarżący złożył zażalenie, wnioskując o przywrócenie terminu, co WSA odrzucił. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji wadliwie zastosował przepisy o brakach formalnych. Sąd winien był najpierw wyjaśnić, kto dokładnie wnosi skargę i jaki akt administracyjny jest zaskarżany, zwłaszcza w sytuacji, gdy skarga dotyczyła kilku osób i nieprecyzyjnie określała przedmiot zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 430/16, o odrzuceniu skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego. Skarżący złożył zażalenie, tłumacząc swoje przeoczenie opieką nad matką i wnosząc o przywrócenie terminu. WSA odmówił przywrócenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne i uchylił zaskarżone postanowienie. NSA wskazał, że sąd pierwszej instancji wadliwie zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Przed wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych, sąd powinien ustalić, kto dokładnie wnosi skargę i jaki akt administracyjny jest zaskarżany. W tej sprawie skarga została wniesiona przez Z. Z. i I. Z., a przedmiot zaskarżenia był nieprecyzyjnie określony, co prowadziło do rozbieżności z aktami sprawy. NSA stwierdził, że takie wątpliwości powinny skutkować podjęciem czynności wyjaśniających w trybie art. 49 p.p.s.a., a nie odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji wadliwie zastosował przepisy o brakach formalnych, nie wykonując w pierwszej kolejności czynności mających na celu wyjaśnienie, kto i w jakim dokładnie zakresie wnosi skargę.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, przed wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym uiszczenia wpisu, powinien ustalić tożsamość stron oraz precyzyjnie określić przedmiot zaskarżenia, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 46 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd powinien ustalić kto wnosi skargę i na jaki konkretnie akt administracyjny, aby nadać sprawie prawidłowy tok postępowania.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwie zastosowany, ponieważ sąd nie ustalił najpierw stron i przedmiotu zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwie zastosowany, ponieważ sąd nie ustalił najpierw stron i przedmiotu zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku wątpliwości co do stron lub przedmiotu zaskarżenia, sąd powinien wezwać stronę do ich wyjaśnienia.
Regulamin WSA art. 33 § ust. 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji wadliwie odrzucił skargę, nie wyjaśniając uprzednio wątpliwości co do stron i przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd powinien ustalić kto wnosi skargę i na jaki konkretnie akt administracyjny, tak aby nadać sprawie prawidłowy tok postępowania. Takie rozbieżności w stanie faktycznym powinny stanowić zatem podstawę do podjęcia przez Sąd czynności mających na celu wyjaśnienie kto i w jakim dokładnie zakresie wnosi skargę.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, obowiązek sądu do wyjaśniania wątpliwości co do stron i przedmiotu zaskarżenia przed odrzuceniem skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji w skardze i nieuiszczenia wpisu, ale ogólne zasady dotyczące wyjaśniania wątpliwości są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w postępowaniu sądowoadministracyjnym – priorytet wyjaśniania wątpliwości nad pochopnym odrzuceniem skargi. Jest to istotne dla praktyków.
“Sąd nie odrzuci skargi, jeśli nie wyjaśni, kto i czego skarży!”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 170/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-02-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Kr 430/16 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2016-09-12 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 220 par. 3, art. 46 par. 2, art. 49 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Dnia 24 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 430/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 września 2016 r., sygn. III SA/Kr 430/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...], w przedmiocie wymeldowania, wskazując, że skarżący, pomimo wezwania skierowanego do niego o uzupełnienie braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, nie usunął w zakreślonym terminie ww. braku formalnego skargi. Zażalenie od powyższego postanowienia złożył Z. Z., który potwierdził "przeoczenie" w ww. zakresie, ponieważ był zajęty wzmożoną opieką nad swoją matką. Wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 31 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega uwzględnieniu. Skarżący w zażaleniu nie kwestionuje, że w tej sprawie nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Podniesiona w zażaleniu argumentacja w całości odnosi się do sformułowanego w nim wniosku o przywrócenie terminu, które to zagadnienie na obecnym etapie postępowania nie podlega rozpoznaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przechodząc zatem do oceny prawidłowości odrzucenia skargi, wskazania wymaga, że przed wystosowaniem przez Sąd Administracyjny wezwania do strony skarżącej o uzupełnienie braków formalnych skargi następuje czynność rejestracji skargi (w ramach czynności wstępnych po wniesieniu skargi do sądu przewodniczący wydziału orzeczniczego niezwłocznie bada, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym, a w razie potrzeby wzywa do usunięcia braków formalnych – § 33 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych, Dz. U. z 2015 r., poz. 1177). W ramach tej czynności Sąd powinien ustalić kto wnosi skargę i na jaki konkretnie akt administracyjny, tak aby nadać sprawie prawidłowy tok postępowania. Podjęcie takich czynności wynika bowiem z treści art. 46 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Jeżeli w ww. zakresie istnieją wątpliwości, to Sąd powinien wezwać stronę skarżącą do ich wyjaśnienia, co powinno nastąpić w trybie art. 49 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, skarga została wniesiona nie tylko przez Z. Z., lecz także przez I. Z.. W skardze tej skarżący nie wskazali wprost, które ewentualnie decyzje Wojewody [...] są objęte ich skargą. Wskazali tylko, że skarżą "postępowania w sprawie wymeldowania" i wskazali znak sprawy "[...]". W aktach administracyjnych znajduje się informacja, że sprawa o ww. znaku dotyczy wymeldowania I. Z.; zaś o innym znaku: "[...]" dotyczy wymeldowania Z. Z.. Ponadto wskazana w komparycji postanowienia Sądu decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...], utrzymuje w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] listopada 2015 r. o znaku: "[...]", a więc o innym znaku sprawy niż wskazanym w skardze. Wynika z tego, że wskazana przez Sąd I instancji zaskarżona decyzja Wojewody nie dotyczy oznaczonego przez stronę skarżącą przedmiotu zaskarżenia, tj. sprawy prowadzonej przez Prezydenta Miasta K. o znaku: "[...]". Takie rozbieżności w stanie faktycznym powinny stanowić zatem podstawę do podjęcia przez Sąd czynności mających na celu wyjaśnienie kto i w jakim dokładnie zakresie wnosi skargę. W tych warunkach Sąd I instancji wadliwie zastosował art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., ponieważ w pierwszej kolejności powinien ustalić kto i w jakim dokładnie zakresie wnosi skargę. Stwierdzone uchybienia, o jakich mowa powyżej, powinny także skutkować uchyleniem zarządzenia o wezwaniu Z. Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z tych względów, na podstawie 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI