II OZ 1594/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie skarżących na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za nieusprawiedliwione, a zażalenie innej strony odrzucił jako niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję o nakazie rozbiórki. Skarżący wnieśli zażalenia, argumentując problemami finansowymi i niezgodnością decyzji z prawem. NSA oddalił te zażalenia, wskazując na prawidłowość wezwania i wysokość wpisu, a także na odrębne postępowanie w sprawie prawa pomocy. Zażalenie innej strony zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zarządzenia.
Sprawa dotyczy zażaleń wniesionych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie, które wezwało skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o nakazie rozbiórki. Skarżący argumentowali swoje problemy finansowe oraz kwestionowali zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a jego wysokość ustalona zgodnie z przepisami. Sąd podkreślił, że kwestie finansowe skarżących powinny być rozpatrywane w odrębnym postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, a zgodność z prawem decyzji organu nie była przedmiotem oceny na tym etapie. W konsekwencji, zażalenia skarżących zostały oddalone jako nieusprawiedliwione. Dodatkowo, sąd odrzucił zażalenie innej strony, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatem zaskarżonego zarządzenia, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, argumenty dotyczące sytuacji finansowej skarżącego lub merytorycznej zasadności zaskarżonej decyzji nie mogą wpływać na ocenę legalności zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Kwestie te są rozstrzygane w odrębnych postępowaniach lub na innych etapach.
Uzasadnienie
Ocena zarządzenia o wezwaniu do wpisu ogranicza się do sprawdzenia obowiązku, wysokości, pouczenia i doręczenia. Sytuacja finansowa jest przedmiotem postępowania o prawo pomocy, a merytoryczna ocena decyzji następuje później.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 2 ust. 3 pkt 1
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wpisu nie może być oparte na argumentach finansowych skarżącego. Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wpisu nie może być oparte na merytorycznej zasadności zaskarżonej decyzji. Zażalenie na zarządzenie sądu jest niedopuszczalne, jeśli zostało wniesione przez osobę niebędącą adresatem tego zarządzenia.
Odrzucone argumenty
Problemy finansowe skarżących uzasadniają uchylenie zarządzenia o wezwaniu do wpisu. Niezgodność z prawem zaskarżonej decyzji organu uzasadnia uchylenie zarządzenia o wezwaniu do wpisu.
Godne uwagi sformułowania
Ocena legalności zarządzenia z dnia 13 czerwca 2025 r. należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżące wpisu sądowego, jego wysokość, prawidłowość pouczenia o środku odwoławczym i doręczenia wezwania. Kwestia przyznania skarżącym prawa pomocy jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, niebędącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia.
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń na zarządzenia sądu oraz zakresu kontroli zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na zarządzenie o wpisie sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym i dopuszczalnością zażaleń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1594/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K.P., D.K. i D.K.1 na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1348/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D.K. i K.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2025 r. nr 283/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić zażalenie K.P. i D.K., 2. odrzucić zażalenie D.K.1. Uzasadnienie D.K. i K.P. (dalej: "skarżące") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2025 r., nr 283/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2025 r. (k. 8) Przewodniczący Wydziału VII tego Sądu wezwał skarżące do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wniosły obie skarżące i D.K. W uzasadnieniu zażaleń zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych wnoszących zażalenia oraz do zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia skarżących należy oddalić jako nieusprawiedliwione. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja organu nadzoru budowlanego orzekająca o nakazie obu skarżącym rozbiórki, skarżące zasadnie zostały wezwane do uiszczenia solidarnie należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ponadto za prawidłową należy uznać podstawę prawną wezwania do uiszczenia żądanego wpisu od skargi, termin wykonania obowiązku i konsekwencje nieuiszczenia opłaty sądowej. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej obu skarżących. Oceniając legalność zarządzenia z dnia 13 czerwca 2025 r. należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżące wpisu sądowego, jego wysokość, prawidłowość pouczenia o środku odwoławczym i doręczenia wezwania. Kwestia przyznania skarżącym prawa pomocy jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu. Natomiast zagadnienie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nie może stanowić przedmiotu kontroli na obecnym etapie postępowania. Zażalenie wniesione przez D.K. należy z kolei odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, niebędącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia. Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie odnośnie zażalenia D.K., który nie jest adresatem zarządzenia z dnia 13 czerwca 2025 r. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 sentencji - w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI