II OZ 1687/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną, uznając za zasadne zastosowanie przymusu adwokacko-radcowskiego.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną. Sąd pierwszej instancji odrzucił to zażalenie, wskazując na naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego, gdyż zażalenie powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe i oddalił zażalenie skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżących, powołując się na art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że zażalenie dotyczące odrzucenia skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący wnieśli to zażalenie osobiście, nie wykazując przesłanek do zwolnienia z tego obowiązku. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, uznał, że naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., NSA oddalił zażalenie skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie wniesione osobiście przez skarżących, ponieważ naruszało ono wymóg sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika, a skarżący nie wykazali przesłanek do zwolnienia z tego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamii administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Brak sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika jest brakiem nieusuwalnym.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego brak nieusuwalny powodującym odrzucenie zażalenia naruszało tzw. przymus adwokacko-radcowski
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy zaskarżaniu postanowień o odrzuceniu skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi pisma procesowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1687/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2750/24 o odrzuceniu zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.P. i R.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi w części dotyczącej K.P. w sprawie ze skargi K.P. i R.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. nr 893/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił, jako sporządzone osobiście, zażalenie K.P. i R.P. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.P. i R.P. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 14 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi w części dotyczącej K.P. Sąd pierwszej instancji, powołując się na treść art. 194 § 1 pkt 7, art. 194 § 4, art. 175 § 2–3 p.p.s.a., wskazał, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W rozpoznawanej sprawie wniesione osobiście przez skarżących – czyli K.P oraz R.P. – zażalenie Sąd uznał za niedopuszczalne. Sąd zwrócił uwagę, że skarżący nie wykazali, aby byli podmiotami, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. Nie zostali zwolnieni przez ustawodawcę z obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. To zaś skutkuje odrzuceniem wniesionego przez nich osobiście zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie na wyżej wskazane postanowienie wnieśli K.P. i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W rozpoznawanej sprawie skarżący wraz z doręczeniem im postanowienia z dnia 17 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostali pouczeni o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o obowiązku wynikającym z treści art. 194 § 4 p.p.s.a. (pkt 5 pouczenia). Wniesione osobiście przez skarżących zażalenie na postanowienie z 17 czerwca 2025 r. nie czyni zadość wskazanemu powyżej wymaganiu. Sąd pierwszej instancji słusznie zauważył, że skarżący nie wykazali aby należeli do katalogu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku na podstawie art. 175 § 2 p.p.s.a. Niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia. Mając powyższe na względzie Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia skarżących, które naruszało tzw. przymus adwokacko-radcowski. 2. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI