II OZ 1686/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-30
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieprzymus adwokacko-radcowskiinteres prawnyrozbiórkanadzór budowlanyskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie R.P. z powodu braku interesu prawnego oraz oddalił zażalenie K.P. z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego przy zaskarżaniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. NSA rozpoznał zażalenia K.P. i R.P. Stwierdzono, że R.P. nie miał interesu prawnego w sprawie, ponieważ postanowienie dotyczyło wyłącznie K.P. Zażalenie K.P. zostało oddalone, ponieważ zostało wniesione osobiście, a zgodnie z przepisami powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowiło naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2025 r., które odrzuciło zażalenie K.P. na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie K.P. z uwagi na fakt, że zostało sporządzone osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymagane przy zaskarżaniu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. NSA w pierwszej kolejności odrzucił zażalenie R.P., uznając, że nie posiada on interesu prawnego w tej sprawie, gdyż postanowienie dotyczyło wyłącznie K.P. Następnie, NSA oddalił zażalenie K.P., podzielając argumentację sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że wymóg sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego jest bezwzględny i jego niedopełnienie skutkuje odrzuceniem zażalenia, jako że jest to brak nieusuwalny. Tym samym, NSA utrzymał w mocy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie K.P. jako sporządzone osobiście, powołując się na art. 194 § 4 p.p.s.a. NSA potwierdził, że jest to wymóg bezwzględny, a jego niedopełnienie skutkuje odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_zażalenie

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 175 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

R.P. nie posiada interesu prawnego w sprawie. Zażalenie K.P. narusza przymus adwokacko-radcowski, ponieważ zostało sporządzone osobiście, a powinno być przez profesjonalnego pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

przymus adwokacko-radcowski brak interesu prawnego brak nieusuwalny

Skład orzekający

Jacek Chlebny

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymóg sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego oraz kwestia interesu prawnego w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych, a konkretnie przymusu adwokacko-radcowskiego i interesu prawnego. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1686/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2328/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-05-07
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 180 w zw. z art. 197 par. 1 i 2, art. 184 w zw. z art. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2328/24 o odrzuceniu zażalenia K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2025 r. o odrzuceniu skargi K.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 831/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. odrzucić zażalenie R.P.; 2. oddalić zażalenie K.P.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił, jako sporządzone osobiście, zażalenie K.P. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 12 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.P. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 7 maja 2025 r. o odrzuceniu skargi.
Sąd pierwszej instancji, powołując się na treść art. 194 § 1 pkt 7, art. 194 § 4, art. 175 § 2–3 p.p.s.a., wskazał, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W rozpoznawanej sprawie wniesione osobiście przez skarżącą – czyli K.P.– zażalenie Sąd uznał za niedopuszczalne. Zażalenie na wyżej wskazane postanowienie wnieśli K.P. i R.P.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
1. Zażalenie R.P. podlega odrzuceniu, albowiem nie ma interesu prawnego w rozpoznawanej sprawie. Adresatem zaskarżonego postanowienia jest wyłącznie K.P., tylko jej dotyczą skutki prawne tego orzeczenia, zatem jedynie ona ma interes prawny do złożenia zażalenia. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.
2. Zażalenie K.P. podlega oddaleniu, jako niezasadne.
Zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
W rozpoznawanej sprawie K.P. wraz z doręczeniem jej postanowienia z dnia 12 czerwca 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej została pouczona o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o obowiązku wynikającym z treści art. 194 § 4 p.p.s.a. (pkt 5 pouczenia). Wniesione osobiście przez skarżącą zażalenie na postanowienie z 12 czerwca 2025 r. nie czyni zadość wskazanemu powyżej wymaganiu. Skarżąca nie wykazała aby należała do katalogu podmiotów zwolnionych z tego obowiązku na podstawie art. 175 § 2 p.p.s.a. Niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia.
Mając powyższe na względzie Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia K.P., które naruszało tzw. przymus adwokacko-radcowski.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie drugim sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI