II OZ 1685/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie R.P. z powodu braku interesu prawnego i oddalił zażalenie K.P. jako niezasadne, uznając, że nie przysługuje zażalenie na postanowienie WSA wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło zażalenie K.P. na postanowienie WSA utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy. NSA odrzucił zażalenie R.P. z powodu braku interesu prawnego, wskazując, że tylko wnioskodawczyni K.P. miała prawo do jego złożenia. Zażalenie K.P. zostało oddalone, ponieważ WSA orzekał jako sąd drugiej instancji, a przepisy p.p.s.a. nie przewidują zażalenia na takie postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt VII SPP/Wa 519/24, które odrzuciło zażalenie K.P. na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 27 stycznia 2025 r. utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy. NSA postanowił odrzucić zażalenie R.P. z uwagi na brak interesu prawnego w sprawie, która została zainicjowana wnioskiem K.P., a adresatem zaskarżonego postanowienia była wyłącznie wnioskodawczyni. Następnie NSA oddalił zażalenie K.P. jako niezasadne, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, że WSA orzekał w tej sytuacji jako sąd drugiej instancji (rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza), a przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na takie postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, R.P. nie ma interesu prawnego, ponieważ sprawa została zainicjowana wnioskiem K.P., a skutki prawne postanowienia dotyczą wyłącznie K.P.
Uzasadnienie
Interes prawny do złożenia zażalenia przysługuje tylko stronie, której dotyczą skutki prawne zaskarżonego orzeczenia. W tym przypadku była to wyłącznie wnioskodawczyni K.P.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 260 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
WSA orzeka jako sąd drugiej instancji rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog postanowień, na które przysługuje zażalenie, nie obejmuje postanowień WSA wydanych w wyniku rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego R.P. w złożeniu zażalenia. Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie WSA wydane jako sąd drugiej instancji (po rozpoznaniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza).
Odrzucone argumenty
Argumenty K.P. i R.P. dotyczące sytuacji finansowej i potrzeby przyznania prawa pomocy (niebadane ze względu na niedopuszczalność zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
WSA orzekał jako sąd drugiej instancji. Od postanowienia sądu wydanego w tym przedmiocie nie przysługuje zatem zażalenie. nie ma interesu prawnego w rozpoznawanej sprawie tylko ona ma interes prawny do złożenia zażalenia
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku dopuszczalności zażalenia na postanowienie WSA wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza, a także kwestii interesu prawnego w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i orzekaniem referendarza oraz WSA jako sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1685/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 260 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 519/24 o odrzuceniu zażalenia K.P. w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. nr 294/2024 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. odrzucić zażalenie R.P.; 2. oddalić zażalenie K.P. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 lipca 2025 r., VII SPP/Wa 519/25, odrzucił zażalenie K.P. na postanowienie tego Sądu z 27 stycznia 2025 r. utrzymujące w mocy zarządzenie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazano, że WSA w Warszawie, rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, orzekał jako sąd drugiej instancji. Od postanowienia sądu wydanego w tym przedmiocie nie przysługuje zatem zażalenie. Zażalenie na postanowienie z 16 lipca 2025 r. złożyli K.P. i R.P. Wskazali, że ze względu na złą sytuację finansową powinno zostać im przyznane prawo pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 1. Zażalenie R.P. podlega odrzuceniu, albowiem nie ma interesu prawnego w rozpoznawanej sprawie, która została zainicjowana wnioskiem o przyznanie prawa pomocy pochodzącym od K.P. Adresatem zaskarżonego postanowienia jest wyłącznie wnioskodawczyni, tylko jej dotyczą skutki prawne tego orzeczenia, zatem jedynie ona ma interes prawny do złożenia zażalenia. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r . – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a. 2. Zażalenie K.P. podlega oddaleniu, jako niezasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że stronie nie przysługuje prawo do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego. WSA orzeka w takiej sytuacji jako sąd drugiej instancji (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Żaden przepis p.p.s.a. nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na takie postanowienie. Takie orzeczenie nie jest w szczególności wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. zawierającym katalog postanowień, na które przysługuje zażalenie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie drugim sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI