Orzeczenie · 2024-04-04

II OZ 167/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-04
NSAbudowlaneWysokansa
rozbiórkaogrodzenienadzór budowlanywstrzymanie wykonaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyzażalenieszkodaskutki odwracalne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie L. sp. z o.o. na postanowienie WSA w Lublinie, które wstrzymało wykonanie decyzji Lubelskiego WINB nakazującej Wspólnocie Mieszkaniowej rozbiórkę ogrodzenia. WSA w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, że wykonanie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. NSA uznał jednak, że argumentacja WSA była zbyt lakoniczna i nie opierała się na konkretnych dowodach przedstawionych przez stronę skarżącą. Sąd wskazał, że wnioskodawca musi wykazać konkretne okoliczności wskazujące na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, a nie tylko powoływać się na ogólne przesłanki. W przypadku kosztów finansowych związanych z rozbiórką, strona powinna wykazać ich wysokość oraz swoją sytuację finansową, aby można było ocenić, czy mowa o "znacznej szkodzie". Ponieważ strona skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów, NSA uchylił postanowienie WSA i odmówił wstrzymania wykonania decyzji, podkreślając, że strona może ponownie wnioskować o wstrzymanie, jeśli uprawdopodobni zaistnienie przesłanek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykazanie konieczności przedstawienia konkretnych dowodów na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki przy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, a nie opieranie się na ogólnych przesłankach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie postępowań w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych w sprawach budowlanych, ale zasady dowodowe mogą być stosowane analogicznie w innych kategoriach spraw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego samo w sobie uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. bez wykazania konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę nie jest wystarczające do wstrzymania jej wykonania. Strona skarżąca musi wykazać konkretne okoliczności wskazujące na wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd I instancji błędnie ocenił, że skarżąca Wspólnota wykazała przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. jedynie na podstawie ogólnego stwierdzenia o możliwości wystąpienia szkody. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne dowody na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, a nie tylko ogólne twierdzenia.

Jaki jest zakres dowodowy wymagany od strony wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w przypadku nakazu rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Strona musi wykazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a., w tym przedstawić dowody na wysokość potencjalnych kosztów i ocenę możliwości wystąpienia "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków".

Uzasadnienie

Ocena sądu w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wymaga wykazania konkretnych okoliczności. W przypadku kosztów finansowych, strona powinna wykazać ich wysokość oraz swoją sytuację finansową, aby umożliwić ocenę, czy można mówić o "znacznej szkodzie" lub "trudnych do odwrócenia skutkach".

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie WSA i odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

p.p.s.a. art. 188

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogów uzasadnienia postanowienia sądu.

p.p.s.a. art. 203

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, nie ma zastosowania do zażalenia.

p.p.s.a. art. 204

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, nie ma zastosowania do zażalenia.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie ma zastosowania na obecnym etapie postępowania w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez stronę skarżącą konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. • Lakoniczna argumentacja WSA oparta na ogólnych stwierdzeniach, a nie na konkretnych dowodach.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że wykonanie nakazu rozbiórki samo w sobie może powodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki, bez konieczności szczegółowego wykazywania tych przesłanek przez stronę.

Godne uwagi sformułowania

Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. • Na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. • Ocena w tym zakresie wymaga wykazania określonego stanu rzeczy, tj. istnienia konkretnych okoliczności, które w powiązaniu z wykonaniem nakazu mogłyby wskazywać na zaistnienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Co do zasady nakaz rozbiórki generuje jakieś koszty finansowe.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności przedstawienia konkretnych dowodów na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki przy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, a nie opieranie się na ogólnych przesłankach."

Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych w sprawach budowlanych, ale zasady dowodowe mogą być stosowane analogicznie w innych kategoriach spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie potencjalnych szkód.

Rozbiórka ogrodzenia: Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe dowody są po Twojej stronie!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst