II OZ 163/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uznając zażalenie wniesione po terminie.
Skarżący R. K. wniósł zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. NSA rozpoznał zażalenie R. K. i uznał, że WSA prawidłowo odrzucił jego zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu. Sąd podkreślił, że doręczenie pisma pełnomocnikowi strony ma skutek doręczenia stronie, a wniesienie zażalenia z ponad dwutygodniowym opóźnieniem uzasadnia jego odrzucenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie R. K. na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia Z. K. na postanowienie WSA o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. NSA uznał, że zażalenie R. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia, a wniesione z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu. W tej sprawie odpis postanowienia z dnia 12 listopada 2014 r. został doręczony pełnomocnikowi R. K. w dniu 19 listopada 2014 r. Oznacza to, że zażalenie powinno zostać wniesione najpóźniej do 26 listopada 2014 r. Skarżący wniósł je jednak dopiero 11 grudnia, z ponad dwutygodniowym opóźnieniem. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie R. K. z uwagi na uchybienie terminowi. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R. K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że doręczenie pisma pełnomocnikowi strony ma skutek doręczenia bezpośrednio stronie. W przypadku wniesienia zażalenia po upływie ustawowego terminu, sąd jest zobowiązany do jego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wniesione z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sytuacji, gdy strona posiada pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi, co wywołuje takie skutki, jakby doręczenie nastąpiło bezpośrednio stronie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie. Doręczenie pisma pełnomocnikowi strony jest skuteczne jak doręczenie stronie.
Godne uwagi sformułowania
pisma doręcza się temu pełnomocnikowi, co wywołuje takie skutki, jakby doręczenie nastąpiło bezpośrednio stronie.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących terminów wnoszenia zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków doręczeń pełnomocnikowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ścieżki proceduralnej związanej z odmową przywrócenia terminu i kolejnymi zażaleniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 163/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane VII SA/Wa 2640/13 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-10-23 II OZ 1327/15 - Postanowienie NSA z 2015-12-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 184 w zw. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2640/13 o odrzuceniu zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2014 r. o odrzuceniu zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi R. K. i Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2640/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie R. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 12 listopada 2014 r. o odrzuceniu zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 5 maja 2014 r. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 stycznia 2015 r. Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 12 listopada 2014 r. doręczono pełnomocnikowi R. K. w dniu 19 listopada 2014 r. Wobec wniesienia przez R. K. zażalenia na to postanowienie po terminie, Sąd postanowił o odrzuceniu zażalenia. Zażalenie na postanowienie z dnia 5 stycznia 2015 r. wniósł R. K., kwestionując jego zasadność. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione z uchybieniem powyższego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący R. K. reprezentowany był przez pełnomocnika ustanowionego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 r., którym to przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do treści art. 67 § 5 p.p.s.a. w sytuacji, gdy strona posiada pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi, co wywołuje takie skutki, jakby doręczenie nastąpiło bezpośrednio stronie. Odpis postanowienia z dnia 12 listopada 2014 r. doręczony został pełnomocnikowi R. K. w dniu 19 listopada 2014 r., co oznacza, że zażalenie na wskazane postanowienie powinno zostać wniesione najpóźniej w dniu 26 listopada 2014 r. Skarżący uczynił to dopiero 11 grudnia, czyli z ponad dwutygodniowym opóźnieniem. Tym samym uznać należy, że istniały podstawy do odrzucenia zażalenia R. K., co też prawidłowo uczynił Sąd I instancji w oparciu o wskazaną powyżej podstawę prawną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na zasadzie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI