II OZ 162/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy osobie starszej, wskazując na nierzetelną ocenę jej sytuacji materialnej.
Skarżący J. K., osoba starsza i samotna, ubiegał się o przyznanie prawa pomocy w sprawie o wymeldowanie. WSA odmówił, uznając, że skarżący zataił informacje o swoim majątku (obrazy, samochód) i zadeklarował niższe dochody niż faktycznie otrzymuje. NSA uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że sąd niższej instancji nierzetelnie ocenił sytuację materialną skarżącego, nie uwzględniając prawidłowo jego oświadczeń o wspólnym gospodarstwie domowym z synem i wnukiem oraz błędnie interpretując informacje o posiadanych przedmiotach.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przyznania mu prawa pomocy w postępowaniu dotyczącym wymeldowania z pobytu stałego. Skarżący, osoba starsza i samotna, utrzymująca się z emerytury, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, wskazując na trudną sytuację życiową. WSA odmówił, argumentując, że skarżący zadeklarował niższe dochody niż wynikało z przesłanych wyciągów, posiada obrazy i samochód, a jego oświadczenie o zamieszkiwaniu z synem i wnukiem mogło być złożone jedynie na potrzeby uzyskania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że WSA nierzetelnie ocenił sytuację materialną skarżącego. Sąd podkreślił, że skoro skarżący przedstawił dokumenty potwierdzające wspólne gospodarstwo domowe z synem i wnukiem, sąd nie miał podstaw, by uznać te oświadczenia za nieprawdziwe lub partycypację w kosztach jedynie okazjonalną. NSA zwrócił również uwagę, że błędna interpretacja przez WSA informacji o posiadanych przedmiotach (obrazy) jako dowodu majątku, a nie rzeczy osobistych, była nieuzasadniona. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że prawo pomocy powinno być rozważone, zwłaszcza w kontekście sytuacji osoby w podeszłym wieku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nierzetelnie ocenił sytuację materialną skarżącego, błędnie interpretując jego oświadczenia i posiadane przedmioty, co stanowiło podstawę do odmowy przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Sąd niższej instancji nie miał podstaw do uznania, że skarżący nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z synem i wnukiem, ani do przypuszczeń o okazjonalnej partycypacji w kosztach. Błędna interpretacja posiadanych obrazów jako dowodu majątku, a nie rzeczy osobistych, również była nieuzasadniona. Sąd powinien rzetelnie rozważyć sytuację skarżącego, w tym możliwość przyznania prawa pomocy w części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 214 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Generalna zasada, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelna ocena sytuacji materialnej skarżącego przez WSA. Błędna interpretacja oświadczeń skarżącego dotyczących wspólnego gospodarstwa domowego. Nieprawidłowa kwalifikacja posiadanych przedmiotów (obrazów) jako majątku, a nie rzeczy osobistych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie miał podstaw uznać, że skarżący nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z synem i wnukiem, a w kosztach ich utrzymania partycypuje jedynie okazjonalnie. Dla oceny wniosku skarżącego nie ma znaczenia przypuszczenie poczynione przez Sąd I instancji, że syn skarżącego korzystać może z pomocy innych członków rodziny. To stwierdzenie stało się podstawą do niedopuszczalnego wniosku Sądu I instancji, że skarżący oświadczył, że jest właścicielem obrazów, co stało się jedną z przyczyn odmowy przyznania prawa pomocy. Sąd nie rozważył rzetelnie sytuacji skarżącego, w tym nie rozważył możliwości przyznania prawa pomocy choćby w zakresie częściowym.
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów przyznawania prawa pomocy, obowiązek rzetelnej oceny sytuacji materialnej strony przez sąd, zasady postępowania w sprawach o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby starszej i samotnej, ale ogólne zasady oceny sytuacji materialnej mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne i rzetelne badanie sytuacji materialnej strony przez sąd przy rozpatrywaniu wniosku o prawo pomocy, a także jak łatwo można popełnić błąd proceduralny.
“Sąd błędnie ocenił sytuację materialną seniora. Kluczowa lekcja o prawie pomocy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 162/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-02-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane III SA/Gd 308/07 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2008-12-30 II OZ 960/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-19 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 par. 1 pkt 1, art. 185 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. akt III SA/Gd 308/07 o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie W dniu 7 sierpnia 2007 r. J. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. We wniosku tym skarżący wskazał, że jest osobą starszą, samotną, znajdującą się w trudnej sytuacji życiowej i utrzymującą się z emerytury w wysokości [...] zł brutto. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 września 2007 r. odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy. W wyniku złożonego w dniu 21 września 2007 r. sprzeciwu postanowienie to straciło moc. W uzasadnieniu sprzeciwu podniesiono, że skarżący zamieszkuje wraz z synem inwalidą otrzymującym rentę w wysokości [...] zł., który wychowuje samotnie [...]-letniego syna. Do sprzeciwu dołączono kopie dokumentów, których żądał Sąd. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że zawarte w sprzeciwie oświadczenie skarżącego, iż zamieszkuje wraz z synem i wnukiem zostało złożone na potrzeby uzyskania prawa pomocy, choć możliwe jest, że skarżący okazjonalnie partycypuje w kosztach utrzymania syna i wnuka. Ponadto skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy zadeklarował, że wysokość jego emerytury wynosi [...] zł., z przesłanych wyciągów wynika zaś, że otrzymuje emeryturę znacznie wyższą, w kwotach [...] miesięcznie. Sąd podniósł także, że ze skargi wynika, iż skarżący jest właścicielem obrazów oraz samochodu osobowego [...] (rok produkcji [...] r.). skarżący nie przedstawił dokumentów dotyczących wysokości miesięcznych wydatków ponoszonych w związku z kosztami utrzymania, a załączona do akt faktura za energię elektryczną jest wystawiona na syna i brak dowodu, by skarżący uiścił należność z niej wynikająca. W zażaleniu skarżący podniósł, że ma na utrzymaniu syna i wnuka, z którymi pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, a jego oświadczenie w tym zakresie jest prawdziwe. Skarżący podniósł także, że obrazy, jakie posiada to fotokopie o wartości ok.[...] zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie posiada usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, o co wnosił skarżący, może nastąpić, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Należy bowiem zauważyć, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Kryterium przesądzającym o przyznaniu bądź odmowie przyznania prawa pomocy jest stan majątkowy osoby ubiegającej się o przyznanie tego prawa, a przyznanie prawa pomocy powinno sprowadzać się do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest niemożliwe. Prawo pomocy może być przyznane w sytuacji, kiedy we wniosku o przyznanie prawa pomocy zostanie wykazane, że samodzielne poniesienie przez wnioskodawcę kosztów postępowania jest niemożliwe i odmowa przyznania tego prawa spowodowałaby naruszenie prawa do rozpoznania sprawy przez sąd. W niniejszej sprawie skarżącym jest osoba w podeszłym wieku ([...] lat). Skoro w sprzeciwie skarżący podniósł, że zamieszkuje wraz z synem inwalidą, który samotnie wychowuje [...]-letniego syna, a na żądanie Sądu przedstawił dokumenty potwierdzające te okoliczności, to Sąd nie miał podstaw uznać, że skarżący nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z synem i wnukiem, a w kosztach ich utrzymania partycypuje jedynie okazjonalnie. Tym bardziej dla oceny wniosku skarżącego nie ma znaczenia przypuszczenie poczynione przez Sąd I instancji, że syn skarżącego korzystać może z pomocy innych członków rodziny. Skarżący w skardze podniósł, że w miejscu, z którego go wymeldowano znajdują się jego "przedmioty osobiste, meble, obrazy itd." To stwierdzenie stało się podstawą do niedopuszczalnego wniosku Sądu I instancji, że skarżący oświadczył, że jest właścicielem obrazów, co stało się jedną z przyczyn odmowy przyznania prawa pomocy. Już tylko te okoliczności wskazują, że Sąd nie rozważył rzetelnie sytuacji skarżącego, w tym nie rozważył możliwości przyznania prawa pomocy choćby w zakresie częściowym. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI