IV SA/Gl 635/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z powodu jego złożenia po upływie ustawowego terminu.
Skarżący J.W. złożył skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednak skarżący nie uzupełnił ich w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, wskazując na wyjazd skarżącego. Sąd odrzucił ten wniosek, uznając go za spóźniony.
Skarżący J.W. złożył skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. dotyczącą choroby zawodowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi. Wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącemu z upływem 18 lipca 2013r. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd odrzucił skargę J.W. ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 10 września 2013r. Pismem nadanym w dniu 10 października 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podnosząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, który często wyjeżdżał poza miejsce zamieszkania. Pełnomocnik wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała 4 września 2013r., kiedy skarżący dowiedział się o konieczności złożenia wniosku. Sąd uznał jednak, że siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od daty ustania przyczyny uchybienia (11 września 2013r.), został przekroczony, gdyż pismo nadano 10 października 2013r. Wobec tego, na podstawie art. 88 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić spóźniony wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Pełnomocnik wskazał datę 4 września 2013r. jako datę ustania przyczyny, co oznaczało, że termin na złożenie wniosku upływał 11 września 2013r. Wniosek został nadany dopiero 10 października 2013r., co czyni go spóźnionym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_wniosek
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność strony podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przywrócić termin, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.
P.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.
P.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu.
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na rygor odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki doręczenia zastępczego.
P.p.s.a. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje doręczenie zastępcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych nastąpiło bez winy skarżącego z powodu jego wyjazdu. Przyczyna uchybienia terminu ustała 4 września 2013r.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od wskazanej przez pełnomocnika daty, upłynął w dniu 11 września 2013r. Natomiast pełnomocnik nadał pismo zawierające przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 10 października 2013r, czyli z przekroczeniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Teresa Kurcyusz-Furmanik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki spóźnionego składania wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest rutynowe w postępowaniu sądowym i nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Gl 635/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2013-10-31 Data wpływu 2013-06-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. Uzasadnienie Pismem z dnia 10 czerwca 2013r. J.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu z dnia 20 czerwca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana i stosownie do treści art. 73 P.p.s.a. uznano ją za skutecznie doręczoną skarżącemu z upływem 18 lipca 2013r. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd odrzucił skargę J.W. ze względu na nieuzupełnienie braku formalnego skargi w terminie. Odpis postanowienie został doręczony skarżącemu w dniu 10 września 2013r. (doręczenie zastępcze w trybie art. 72 § 1 P.p.s.a dorosłemu domownikowi – córce) co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. Pismem nadanym w dniu 10 października 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. J.W. jest bowiem emerytem i w związku z tym często wyjeżdża na dłuższy okres poza miejsce zamieszkania. W dniu 2 lipca 2013r. skarżący wyjechał do rodziny na okres całego lata i wrócił dopiero na początku września. W związku z tym nie mógł on odebrać pisma sądu wzywającego go do uzupełnienia braków i nie mógł tego dokonać w terminie. Zdaniem pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 4 września 2013r. W tym dniu skarżący zgodnie z pouczeniem doręczonym mu wraz z postanowieniem o odrzuceniu skargi, zwrócił się do profesjonalnego pełnomocnika z prośbą o napisanie skargi kasacyjnej i dowiedział się o konieczności złożenia przedmiotowego wniosku. Wraz z pismem skarżący przedłożył odpis skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zważyć należy, iż w niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Pełnomocnik podał, iż przyczyną uchybienia terminu był wyjazd skarżącego z miejsca zamieszkania w dniu 2 lipca 2013r., z którego wrócił on na początku września 2013r. W ocenie pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 4 września 2013r, gdy skarżący zwrócił się do niego z prośbą o napisanie skargi kasacyjnej i dowiedział się o konieczności złożenia przedmiotowego wniosku. Wobec tego siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od wskazanej przez pełnomocnika daty, upłynął w dniu 11 września 2013r. Natomiast pełnomocnik nadał pismo zawierające przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 10 października 2013r, czyli z przekroczeniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego, na podstawie art. 88 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI