IV SA/Gl 635/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2013-10-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
choroba zawodowapostępowanie administracyjneterminy procesoweprzywrócenie terminu WSA Gliwiceskarżącypełnomocnikodrzucenie wniosku

Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z powodu jego złożenia po upływie ustawowego terminu.

Skarżący J.W. złożył skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie choroby zawodowej. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednak skarżący nie uzupełnił ich w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, wskazując na wyjazd skarżącego. Sąd odrzucił ten wniosek, uznając go za spóźniony.

Skarżący J.W. złożył skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. dotyczącą choroby zawodowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi. Wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącemu z upływem 18 lipca 2013r. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd odrzucił skargę J.W. ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 10 września 2013r. Pismem nadanym w dniu 10 października 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podnosząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, który często wyjeżdżał poza miejsce zamieszkania. Pełnomocnik wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała 4 września 2013r., kiedy skarżący dowiedział się o konieczności złożenia wniosku. Sąd uznał jednak, że siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od daty ustania przyczyny uchybienia (11 września 2013r.), został przekroczony, gdyż pismo nadano 10 października 2013r. Wobec tego, na podstawie art. 88 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić spóźniony wniosek.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Pełnomocnik wskazał datę 4 września 2013r. jako datę ustania przyczyny, co oznaczało, że termin na złożenie wniosku upływał 11 września 2013r. Wniosek został nadany dopiero 10 października 2013r., co czyni go spóźnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_wniosek

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność strony podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

P.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może przywrócić termin, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.

P.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.

P.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie z wnioskiem należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu.

P.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje na rygor odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

P.p.s.a. art. 73

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje skutki doręczenia zastępczego.

P.p.s.a. art. 72 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje doręczenie zastępcze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.

Odrzucone argumenty

Uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych nastąpiło bez winy skarżącego z powodu jego wyjazdu. Przyczyna uchybienia terminu ustała 4 września 2013r.

Godne uwagi sformułowania

czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od wskazanej przez pełnomocnika daty, upłynął w dniu 11 września 2013r. Natomiast pełnomocnik nadał pismo zawierające przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 10 października 2013r, czyli z przekroczeniem ustawowego terminu.

Skład orzekający

Teresa Kurcyusz-Furmanik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypadki spóźnionego składania wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym"

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest rutynowe w postępowaniu sądowym i nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Gl 635/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2013-10-31
Data wpływu
2013-06-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Teresa Kurcyusz-Furmanik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 czerwca 2013r. J.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu z dnia 20 czerwca 2013r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana i stosownie do treści art. 73 P.p.s.a. uznano ją za skutecznie doręczoną skarżącemu z upływem 18 lipca 2013r.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd odrzucił skargę J.W. ze względu na nieuzupełnienie braku formalnego skargi w terminie.
Odpis postanowienie został doręczony skarżącemu w dniu 10 września 2013r. (doręczenie zastępcze w trybie art. 72 § 1 P.p.s.a dorosłemu domownikowi – córce) co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych.
Pismem nadanym w dniu 10 października 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. J.W. jest bowiem emerytem i w związku z tym często wyjeżdża na dłuższy okres poza miejsce zamieszkania. W dniu 2 lipca 2013r. skarżący wyjechał do rodziny na okres całego lata i wrócił dopiero na początku września. W związku z tym nie mógł on odebrać pisma sądu wzywającego go do uzupełnienia braków i nie mógł tego dokonać w terminie. Zdaniem pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 4 września 2013r. W tym dniu skarżący zgodnie z pouczeniem doręczonym mu wraz z postanowieniem o odrzuceniu skargi, zwrócił się do profesjonalnego pełnomocnika z prośbą o napisanie skargi kasacyjnej i dowiedział się o konieczności złożenia przedmiotowego wniosku. Wraz z pismem skarżący przedłożył odpis skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Zważyć należy, iż w niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Pełnomocnik podał, iż przyczyną uchybienia terminu był wyjazd skarżącego z miejsca zamieszkania w dniu 2 lipca 2013r., z którego wrócił on na początku września 2013r. W ocenie pełnomocnika przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 4 września 2013r, gdy skarżący zwrócił się do niego z prośbą o napisanie skargi kasacyjnej i dowiedział się o konieczności złożenia przedmiotowego wniosku.
Wobec tego siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od wskazanej przez pełnomocnika daty, upłynął w dniu 11 września 2013r. Natomiast pełnomocnik nadał pismo zawierające przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 10 października 2013r, czyli z przekroczeniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego, na podstawie art. 88 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI