II OZ 159/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, uznając skargę za wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. K. i W. K. na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, uznając ją za wniesioną po terminie oraz wskazując, że W. K. nie miał interesu prawnego do jej wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że skarga M. K. była spóźniona. Odnosząc się do W. K., NSA stwierdził, że mimo braku doręczenia postanowienia, termin na wniesienie skargi biegnie od daty doręczenia innemu stronie, a wniesienie skargi po tym terminie skutkuje jej odrzuceniem.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło ich skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Sąd I instancji odrzucił skargę z dwóch powodów: po pierwsze, uznał, że W. K. nie miał interesu prawnego do jej wniesienia, gdyż nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym i nie był adresatem postanowienia. Po drugie, stwierdził, że skarga M. K. została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia, które miało miejsce 16 grudnia 2014 r., a skarga wpłynęła 3 września 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Potwierdził, że skarga M. K. była wniesiona po terminie i jej odrzucenie przez WSA było prawidłowe. Odnosząc się do W. K., NSA wyjaśnił, że nawet jeśli postanowienie nie zostało mu doręczone, termin do wniesienia skargi biegnie od daty doręczenia innemu stronie postępowania. W związku z tym, termin dla W. K. również upłynął 15 stycznia 2015 r., a jego skarga z 3 września 2015 r. również powinna zostać odrzucona jako spóźniona. NSA stwierdził, że uchybienie WSA w uzasadnieniu odrzucenia skargi W. K. nie miało wpływu na wynik sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, strona, której nie doręczono postanowienia, może wnieść skargę, ale termin do jej wniesienia biegnie od daty doręczenia postanowienia innej stronie postępowania. Skarga wniesiona po tym terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Choć przepisy P.p.s.a. nie regulują wprost tej sytuacji, ukształtował się pogląd, że termin dla strony niebędącej adresatem biegnie od daty doręczenia decyzji innej stronie. Skarga wniesiona po upływie tego terminu jest spóźniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd obowiązany jest odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Termin do wniesienia skargi przez stronę, której nie doręczono postanowienia, biegnie od daty doręczenia postanowienia innej stronie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarżący, który nie brał udziału w postępowaniu i któremu nie doręczono decyzji – jeżeli nie skorzystał z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem 30 dni od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania – nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sytuacji braku doręczenia postanowienia jednej ze stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia postanowienia jednej ze stron, a termin biegnie od doręczenia innej stronie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z terminami i interesem prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy można złożyć skargę, jeśli nie dostałeś postanowienia?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 159/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-02-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Wr 688/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2015-10-30 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 30 października 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 688/15 o odrzuceniu skargi M. K. i W. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 30 października 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 688/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. K. i W. K. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący złożyli 3 września 2015 r. skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2014 r., które zostało skierowane jedynie do M. K. Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, że W. K. nie ma interesu prawnego pozwalającego na złożenie skargi – nie brał on bowiem udziału jako strona w postępowaniu administracyjnym, zakończonym wydaniem zaskarżonego postanowienia i nie był jego adresatem. Niezależenie od powyższego Sąd zauważył, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone M. K. 16 grudnia 2014 r. Termin do wniesienia skargi przez skarżącą upłynął zatem 15 stycznia 2015 r. Skarga sporządzona i złożona 3 września 2015 r. podlegała zatem odrzuceniu jako wniesiona po terminie. Z powyższego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. K. i W. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, ponieważ zaskarżone postanowienie, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd obowiązany jest odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W art. 53 § 1 P.p.s.a. określono zaś, że termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu zostało doręczone M. K. 16 grudnia 2014 r., a zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 15 stycznia 2015 r. Jak trafnie przyjął Sąd I instancji, skarga nadana w urzędzie pocztowym przez skarżącą 3 września 2015 r. została wniesiona po upływie terminu. Skargę M. K. prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zatem jako spóźnioną. Odnosząc się natomiast do zażalenia wniesionego przez W. K. wskazać należy, że postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu nie zostało doręczone drugiemu ze skarżących. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wskazują wprost od kiedy termin do wniesienia skargi biegnie w sytuacji, gdy skarżącemu rozstrzygnięcia takiego nie doręczono. Pomimo braku w tym zakresie wyraźnej regulacji ustawowej w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ukształtował się pogląd, zgodnie z którym strona, której nie doręczono decyzji (postanowienia), może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji. Skarżący, który nie brał udziału w postępowaniu i któremu nie doręczono decyzji – jeżeli nie skorzystał z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem 30 dni od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania – nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej. Wniesioną skargę po tym czasie należy odrzucić, gdyż bieg terminu zakończył się wraz z ostatnim dniem do wniesienia skargi dla stron, którym decyzja została doręczona (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 15 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 2265/13; z 16 października 2012 r., sygn. akt I OSK 2351/12; z 29 stycznia 1998 r., sygn. akt I SA 413/97). W rozpoznawanej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia przez W. K. skargi rozpoczął bieg w dniu doręczenia postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu M. K. i upłynął zarówno M. K. jak i W. K. 15 stycznia 2015 r. W tej sytuacji wniesioną w dniu 3 września 2015 r. przez W. K. skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powinien również odrzucić jako spóźnioną. Zasadne było zatem jej odrzucenie, choć na innej podstawie prawnej niż wskazał Sąd I instancji. Uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy i nie mogło skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI