II OZ 158/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, uznając zasadność odrzucenia wniosku z uwagi na przeszkodę prawną.
Skarżący S. K. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy po tym, jak jego wcześniejsze wnioski zostały odrzucone lub oddalone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ten ponowny wniosek, powołując się na przeszkodę prawną wynikającą z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie sądu I instancji, oddalając zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczy zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2005r., które odrzuciło ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wcześniej, postanowieniem z dnia 28 stycznia 2005r., WSA odmówił skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, wskazując na jego sytuację majątkową pozwalającą na pokrycie kosztów sądowych. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, a następnie złożył ponowny wniosek o całkowite zwolnienie od wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2005r. oddalił pierwsze zażalenie. Następnie WSA odrzucił ponowny wniosek o prawo pomocy, co stało się przedmiotem obecnego zażalenia. NSA zważył, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Ponieważ do wniosku o prawo pomocy stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, ponowny wniosek skarżącego nie mógł być merytorycznie rozpoznany z uwagi na tę przeszkodę prawną. W związku z tym, NSA uznał, że WSA zasadnie odrzucił wniosek i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może być merytorycznie rozpoznany, jeśli istnieje przeszkoda prawna wynikająca z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy sprawa jest w toku lub została prawomocnie osądzona. Do wniosku o prawo pomocy stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, co oznacza, że ponowny wniosek w takiej sytuacji podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten stosuje się odpowiednio do wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność odrzucenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy z uwagi na przeszkodę prawną wynikającą z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego kwestionująca zasadność odrzucenia wniosku o prawo pomocy, domagająca się merytorycznego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie mógł być merytorycznie rozpoznany, z uwagi na określoną wyżej przeszkodę prawną.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania prawa pomocy w sądach administracyjnych, w szczególności w kontekście ponownych wniosków i istnienia przeszkód prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ponownym wnioskiem o prawo pomocy po wcześniejszych rozstrzygnięciach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych zasad przyznawania prawa pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 158/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2005r. sygn. akt 7/IV SA 1093/03 o odrzuceniu ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2005r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu S. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sądu I instancji wskazano, iż sytuacja majątkowa wnioskodawcy pozwala mu na pokrycie kosztów postępowania, które na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący. Wniósł o pozytywne rozpoznanie zażalenia "nie tylko na podstawie litery prawa, ale również z uwzględnieniem całokształtu okoliczności". Niezależnie od tego, pismem złożonym w dniu 7 marca 2005r. S. K. wniósł o "ponowne udzielenie pomocy finansowej w przedmiocie całkowitego zwolnienia od uiszczenia wpisu". Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 217/05 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie S. K.. Następnie, zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Na powyższe postanowienie S. K. złożył zażalenie, podnosząc, że jego sprawa wymaga gruntownego zbadania i wyjaśnienia wszelkich zaistniałych nieprawidłowości i przedstawienia ich w chronologicznym porządku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W myśl art. 64 § 3 powołanej ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, iż ponowny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie mógł być merytorycznie rozpoznany, z uwagi na określoną wyżej przeszkodę prawną. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odrzucił wniosek. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI