II OZ 155/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o zwrocie wpisu sądowego z powodu uchybienia terminu.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA o zwrocie wpisu sądowego, jednak WSA odrzucił to zażalenie z powodu uchybienia siedmiodniowego terminu. Następnie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu, które również zostało oddalone przez NSA, ponieważ termin do jego wniesienia został przekroczony.
Sprawa dotyczy zażalenia T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie o zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu sądowego. Sąd I instancji odrzucił zażalenie, wskazując na uchybienie siedmiodniowego terminu określonego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie i stwierdził, że termin do jego wniesienia został przekroczony, ponieważ skarżący złożył je po upływie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W związku z tym NSA oddalił zażalenie, podtrzymując postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 Ppsa podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono złożone po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia, co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Ppsa art. 194 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia.
Ppsa art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na odrzucenie środka zaskarżenia w przypadkach przewidzianych w ustawie, w tym z powodu uchybienia terminu.
Ppsa art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
Ppsa art. 227 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, na jakie postanowienia WSA przysługuje zażalenie w przedmiocie kosztów sądowych.
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu przekroczenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał zatem 1 grudnia 2025 r. Zażalenie złożone zostało przez skarżącego osobiście w siedzibie WSA w Bydgoszczy 3 grudnia 2025 r., a więc z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń na postanowienia dotyczące kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o zwrocie wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 155/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane II SA/Bd 1186/20 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2022-01-10 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Bd 1186/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi T.K. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2020 r. nr WINB-WOP.7721.73.2020.MK w przedmiocie rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Bd 1186/20 odrzucił zażalenie T.K. (dalej skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 24 października 2025 r. sygn. akt II SA/Bd 1186/20 o zwrocie nienależnie uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2020 r., nr WINB-WOP.7721.73.2020.MK w przedmiocie rozbiórki. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że zażalenie na ww. postanowienie z 24 października 2025 r. zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej Ppsa), w związku z czym podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 Ppsa zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Stosownie zaś do art. 194 § 2 Ppsa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W przedmiotowej sprawie niespornym jest, że postanowienie Sądu z 24 października 2025 r. sygn. akt II SA/Bd 1186/20 zostało skarżącemu doręczone w dniu 24 listopada 2025 r., o czym wprost świadczy zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie upływał zatem 1 grudnia 2025 r. Zażalenie złożone zostało przez skarżącego osobiście w siedzibie WSA w Bydgoszczy 3 grudnia 2025 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 Ppsa. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że podlegało ono odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI