I OZ 173/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA pozostawiające bez rozpoznania wniosek o prawo pomocy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący M. B. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Mimo wezwania, skarżący nie uzupełnił wniosku, a doręczenie uznano za skuteczne w trybie art. 73 PPSA. NSA oddalił zażalenie, podkreślając możliwość ponownego złożenia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zarządzeniem z dnia 18 października 2010 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek M. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu. Powodem było nieuzupełnienie braków formalnych wniosku, mimo wezwania do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone w dniu 15 września 2010 r. Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że nie otrzymał wezwania z powodu pobytu w szpitalu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 49, 257 i 73 PPSA, uznał, że zarządzenie sądu pierwszej instancji było zasadne, ponieważ wezwanie zostało skutecznie doręczone, a skarżący nie poinformował sądu o swoim pobycie w szpitalu. NSA oddalił zażalenie, wskazując jednocześnie, że skarżący może w każdym czasie złożyć nowy wniosek o prawo pomocy na urzędowym formularzu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie w trybie art. 73 PPSA jest skuteczne, jeśli spełnione są jego warunki, w tym dwukrotne awizowanie, a strona nie poinformowała sądu o przeszkodach w odbiorze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków wniosku o prawo pomocy zostało skutecznie doręczone w trybie art. 73 PPSA, ponieważ spełniono warunki podwójnego awizowania, a skarżący nie zgłosił sądu o swoim pobycie w szpitalu, który uniemożliwiłby odbiór korespondencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje zażalenia na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych.
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do postanowień wydanych w innych przypadkach niż wymienione w art. 194 i 195.
Pomocnicze
PPSA art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
PPSA art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Warunkiem skuteczności takiego doręczenia jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczonej przesyłki.
PPSA art. 252 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być złożony na urzędowym formularzu.
PPSA art. 257
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
PPSA art. 243
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w każdym czasie wystąpić do sądu z wnioskiem o prawo pomocy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków wniosku o prawo pomocy zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 73 PPSA. Skarżący nie poinformował sądu o swoim pobycie w szpitalu, co uniemożliwiło mu odbiór korespondencji. Zasadne pozostawienie wniosku bez rozpoznania na mocy art. 257 PPSA.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków wniosku o prawo pomocy z powodu pobytu w szpitalu.
Godne uwagi sformułowania
nieuzupełnienie jego braków formalnych wezwanie to zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 73 powołanej ustawy na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, warunkiem skuteczności takiego doręczenia jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczonej przesyłki na każdym etapie postępowania, skarżący może wystąpić do sądu z wnioskiem o prawo pomocy
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniosków o prawo pomocy i skuteczności doręczeń w trybie art. 73 PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia wniosku o prawo pomocy i skuteczności doręczeń w trybie awizo, z uwzględnieniem orzecznictwa TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Jak skutecznie doręczyć pismo, gdy adresat jest w szpitalu? NSA wyjaśnia zasady awizowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 173/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-03-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-03-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane IV SAB/Gl 12/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2006-08-21 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 252 § 2, art. 49, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 października 2010 r., sygn. akt IV SAB/Gl 12/05 pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Wojewody Ś. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na uchwałę Rady Powiatu M. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Gliwicach zarządzeniem z dnia 18 października 2010 r., sygn. akt IV SAB/Gl 12/05 pozostawił bez rozpoznania wniosek M. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu, w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Wojewody Ś. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na uchwałę Rady Powiatu M. Sąd wyjaśnił, że powodem nierozpoznania wniosku skarżącego było nieuzupełnienie jego braków formalnych, zgodnie z art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd podkreślił, że skarżący był wzywany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez prawidłowe wypełnienie jego rubryk oraz nadesłanie dokumentu potwierdzającego tytuł prawny do posiadanego lokalu mieszkalnego – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Sąd wskazał, że wezwanie to zostało uznane za skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 73 powołanej ustawy w dniu 15 września 2010 r., który jednak pozostawił je bez odpowiedzi. M. B. złożył zażalenie na to zarządzenie, wskazując między innymi, że nie otrzymał żadnego wezwania i nie mógł go otrzymać z uwagi na pobyt w szpitalu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 49 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do treści art. 257 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wskazać jednak należy, iż na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, warunkiem skuteczności takiego doręczenia jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczonej przesyłki, a tym samym, pismo uważa się za doręczone z upływem siedmiu dni od pozostawienia drugiego awiza. W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwano skarżącego do uzupełnienia braków wniosku złożonego na formularzu PPF, poprzez prawidłowe wypełnienie rubryki 6 o stanie rodzinnym, nadesłanie dokumentów potwierdzających tytuł prawny do posiadanego lokalu mieszkalnego, dokładne wskazanie w rubryce 10 dochodów skarżącego i osób pozostających w nim we wspólnym gospodarstwie domowym oraz przedstawienie dokumentów potwierdzających osiągany dochód – w terminie 7 dni – pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie Sądu, wskutek "podwójnego awiza", zostało uznane za skutecznie doręczone w trybie art. 73 powołanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu 15 września 2010 r. Zauważyć przy tym należy, że skarżący nie informował Sądu o swoim pobycie w szpitalu, zatem tenże Sąd – zgodnie z informacjami podanymi przez skarżącego – kierował korespondencję na wskazany przez niego adres. Wobec tego uznać należy, że zasadnie Sąd pierwszej instancji pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania – na mocy art. 257 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że zaskarżone zarządzenie nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie wskazać, iż na każdym etapie postępowania, skarżący może wystąpić do sądu z wnioskiem o prawo pomocy, o czym stanowi art. 243 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek taki jest wolny od opłat sądowych i zawsze należy go złożyć na urzędowym formularzu PPF. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI