II OZ 1455/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie skarżących na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, a zażalenie L.S. odrzucił jako niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K. Ż. i E. Ż. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wymeldowania, a następnie odrzucił ich zażalenie na to postanowienie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy o odrzuceniu pisma w przypadku braku opłaty. Dodatkowo, NSA odrzucił zażalenie L. S. jako niedopuszczalne, ponieważ nie był on stroną postępowania przed WSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia K. Ż. i E. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło ich skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego. Sąd pierwszej instancji odrzucił również zażalenie skarżących na wcześniejsze postanowienie, ponieważ mimo wezwania nie uiścili oni wymaganego wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie skarżących, uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu od zażalenia pomimo wezwania, sąd odrzuca takie zażalenie. Ponieważ skarżący nie uzupełnili braków fiskalnych, sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu ich zażalenia. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżących. Dodatkowo, NSA odrzucił zażalenie złożone przez L. S. jako niedopuszczalne, wskazując, że zgodnie z przepisami, zażalenie może być wniesione tylko przez stronę, a L. S. nie był adresatem postanowienia WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone, a skarżący nie uiścili opłaty w wyznaczonym terminie. Wobec tego, sąd pierwszej instancji miał podstawę do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 220 § 3 p.p.s.a. w sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez osobę niebędącą stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd L. S. nie była adresatką postanowienia z dnia 3 lipca 2025 r., jego adresatami byli wyłącznie skarżący.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym oraz konsekwencji ich nieuiszczenia, a także zasady dopuszczalności wnoszenia środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z nieuiszczeniem wpisu i wniesieniem zażalenia przez osobę niebędącą stroną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych oraz dopuszczalności zażalenia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1455/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Sygn. powiązane II SA/Wr 196/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-05-20 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ż., E. Ż., L.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 196/25 odrzucające zażalenie K. Ż. i E. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 196/25, odrzucające skargę K. Ż. i E. Ż. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 lutego 2025 r., nr SOC-OP.621.1.83.2024.MR w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: 1. oddalić zażalenie K. Ż. i E. Ż., 2. odrzucić zażalenie L. S. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 196/25, odrzucił zażalenie K. Ż. i E. Ż. (skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 20 maja 2025 r., którym odrzucono skargę skarżących na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 lutego 2025 r., nr SOC-OP.621.1.83.2024.MR. Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2025 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy powyższego zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 9 czerwca 2025 r. Ze zwrotnych potwierdzeń ich odbioru wynika, że przesyłki odebrała skarżąca osobiście. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty od zażalenia upłynął w dniu 16 czerwca 2025 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań strona skarżąca nie uiściła wpisu od zażalenia. Z tych względów Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący oraz L. S. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżących nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Z kolei zażalenie złożone przez L. S. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2025 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 20 maja 2025 r. w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpisy ww. zarządzenia zostały doręczone skarżącym w dniu 9 czerwca 2025 r. Wobec niezłożenia środka zaskarżenia zarządzenie stało się prawomocne i wymagalne. Skoro skarżący nie uzupełnili braku fiskalnego zażalenia, co nie jest kwestionowane, prawidłowo Sąd I instancji orzekł o jego odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym zażalenie skarżących należało oddalić. Zażalenie złożone przez L. S. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. L. S. nie była adresatką postanowienia z dnia 3 lipca 2025 r., jego adresatami byli wyłącznie skarżący. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 sentencji w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI