II OZ 1416/06

II OZ 1416/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Rz 795/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2007-04-17
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 795/06, o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 14 lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Rzeszowie, zarządzeniem z dnia 7 września 2006 r., wezwał E. C. do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego
z dnia 14 lipca 2006 r., w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył E. C., wnosząc o uchylenie zarządzenia i zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Powołał się na trudną sytuację życiową i mieszkaniową. Na wezwanie Sądu skarżący przesłał wypełniony formularz PPF. Postanowieniem z dnia 9 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zwolnił E. C. od kosztów sądowych oraz odmówił ustanowienia adwokata.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się m.in. koszty sądowe (art. 205 § 1 P.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, w myśl art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. Wpis, stosunkowy lub stały, pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1 P.p.s.a.). Do pism, o których mowa w art. 230 § 1, należy skarga. W sprawach zaś, w których przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.).
W art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust.3 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ewidencji ludności, wynosi 100 zł. Sprawa o wymeldowanie należy do spraw z zakresu ewidencji ludności. E. C. wniósł zatem skargę w sprawie z zakresu ewidencji ludności.
Stosownie więc do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 P.p.s.a., obowiązkiem skarżącego było uiszczenie wpisu od skargi, wynoszącego 100 złotych, przy wniesieniu do sądu skargi. Skoro wpis ten nie został przez skarżącego uiszczony przy wniesieniu do sądu skargi, przewodniczący powinien wezwać skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wezwanie do uiszczenia tej kwoty nastąpiło w drodze zarządzenia przewodniczącego, na które przysługuje zażalenie (art. 227 P.p.s.a.). Niewątpliwie, prawidłowa jest forma podjętej przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie czynności (por. Małgorzata Niezgódka – Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2006, s. 509). Zaskarżone zarządzenie zawiera także konieczne, w świetle art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., elementy. Określa wysokość kwoty, która powinna zostać uiszczona, termin uiszczenia wpisu oraz skutek nieuiszczenia opłaty w terminie (por. Hanna Knysiak – Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 606).
Podnoszone w zażaleniu okoliczności nie podważają legalności zaskarżonego zarządzenia.
Na zakończenie można odnotować, że złożenie przez skarżącego, już po wydaniu zaskarżonego zarządzenia, wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi, nie ma wpływu na zgodność z prawem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Zagadnieniem wykraczającym poza zakres niniejszego postępowania zażaleniowego jest kwestia modyfikacji obowiązku strony w zakresie wpisu od skargi, gdy strona skarżąca zostaje zwolniona od wpisu od skargi, już po pierwotnym zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Warto jednak zauważyć, że złożenie przez stronę, w terminie zakreślonym na uiszczenie opłaty sądowej, wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyni poprzednie wezwanie niebyłym (por. Hanna Knysiak – Molczyk, op. cit. s. 606; postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05, ONSA i WSA 2006/1/12).
Wobec powyższego należało, na mocy art. 184 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.