II OZ 1407/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie małżonków na odmowę przyznania prawa pomocy, uznając, że przyznanie pomocy jednemu z małżonków zabezpiecza interesy obojga ze względu na wspólność ich praw i obowiązków.
NSA rozpatrzył zażalenie małżonków S. na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie. WSA odmówił, wskazując, że skarżącej już przyznano prawo pomocy w części (zwolnienie od wpisu, ustanowienie adwokata, zwolnienie od opłaty za uzasadnienie), co zabezpiecza interesy obojga małżonków ze względu na wspólność ich praw i obowiązków. NSA uznał, że zażalenie nie jest zasadne, ponieważ instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem, a przyznane już świadczenia w pełni zabezpieczają potrzeby procesowe małżonków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie małżonków S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przyznania im prawa pomocy w zakresie całkowitym. WSA uzasadnił swoją decyzję tym, że skarżącej S. S. zostało już przyznane prawo pomocy w poprzednich postępowaniach, obejmujące zwolnienie od wpisu sądowego, ustanowienie adwokata z urzędu oraz zwolnienie od opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji uznał, że wspólność praw i obowiązków małżonków sprawia, iż przyznanie pomocy jednemu z nich automatycznie zabezpiecza interesy drugiego. Małżonkowie w zażaleniu podnosili bardzo trudną sytuację materialną. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 246 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów. Sąd uznał, że przyznane już świadczenia w pełni zabezpieczyły interesy prawne obojga małżonków, dlatego oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przyznanie prawa pomocy jednemu z małżonków, gdy ich uprawnienia i obowiązki są wspólne, zabezpiecza także interes prawny drugiego małżonka.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem, a wcześniejsze przyznanie pomocy jednemu z małżonków (zwolnienie od wpisu, ustanowienie adwokata) w pełni zabezpieczyło potrzeby procesowe obojga ze względu na wspólność ich praw i obowiązków w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 246 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie prawa pomocy jednemu z małżonków zabezpiecza interes prawny drugiego małżonka ze względu na wspólność ich praw i obowiązków.
Odrzucone argumenty
Małżonkowie znajdują się w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej bez jakichkolwiek szans na poprawę, a uzyskany dochód wystarcza jedynie na zaspokojenie najbardziej elementarnych potrzeb egzystencjalnych.
Godne uwagi sformułowania
ponieważ uprawnienia i obowiązki małżonków w przedmiotowej sprawie są wspólne, tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w kontekście wspólności praw i obowiązków małżonków w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy małżonkowie mają wspólne interesy prawne w danej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, choć z interesującym aspektem dotyczącym małżonków.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1407/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane VII SA/Wa 1124/04 - Wyrok WSA w Warszawie z 2005-05-25 II OZ 613/06 - Postanowienie NSA z 2006-06-08 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tezy Ponieważ uprawnienia i obowiązki małżonków w przedmiotowej sprawie są wspólne, tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Nie jest zasadne zatem ponowne przyznanie prawa pomocy, tym razem obydwojgu małżonkom. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. i S. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1124/04 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania S. i S. S. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. S. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2004 r. przyznano S. S. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego w wysokości 500 zł, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2004 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu oraz postanowieniem z dnia14 lipca 2005 r. zwolniono S. S. od uiszczenia opłaty sądowej należnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 25 kwietnia 2005 r. W związku z powyższym Sąd wziął pod uwagę interes prawny obydwu wnioskodawców i zapewnił im realizację prawa pomocy. W zażaleniu na to postanowienie podniesiono, ze wnioskodawcy są w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej bez jakichkolwiek szans na poprawę oraz że uzyskiwany przez nich dochód wystarcza zaledwie na zaspokojenie najbardziej elementarnych potrzeb egzystencjalnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy. Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, w związku z czym została zwolniona od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz przyznano jej prawo pomocy poprzez ustanowienia adwokata, ponadto zwolniono męża skarżącej od uiszczania opłaty sądowej należnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu z dnia 25 maja 2005 r. W ten sposób, jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, został zabezpieczony interes prawny skarżącej i jej męża S. S., ponieważ ich uprawnienia i obowiązki w tej sprawie są wspólne, a tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Nie jest zasadne zatem ponowne przyznanie prawa pomocy, tym razem obydwojgu małżonkom. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI