OZ 888/04

OZ 888/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-12-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 184, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia skarżących Grażyny B. i Leszka B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2004 r. II SA/Kr 129/03 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Grażyny B. i Leszka B. na decyzję Wojewody M. z dnia 16 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W dniu 17 stycznia 2003 r. Grażyna i Leszek B. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na decyzję Wojewody M. z dnia 16 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego zamieszczając w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 25 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznając się, na podstawie art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ za właściwy do rozpoznania sprawy stwierdził, iż wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć tylko takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, a przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego. Natomiast akt administracyjny o charakterze wyłącznie procesowym, jakim jest decyzja o umorzeniu postępowania, nie rozstrzyga merytorycznie postępowania administracyjnego i nie nadaje się do wykonania.
Zażaleniem z dnia 30 lipca 2004 r. pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie powyższego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę jest uzasadniony, gdyż skutki zaskarżonej decyzji są trudne do odwrócenia, a ponadto narażają strony postępowania, w szczególności samego inwestora na poważne koszty w sytuacji uchylenia zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż skarżący podnosi w zażaleniu szereg okoliczności uzasadniających wstrzymanie decyzji o pozwoleniu na budowę, brak jest natomiast zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak i w przedmiotowym zażaleniu wskazania, jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki wywoła wykonanie zaskarżonej decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego wszczętego na skutek odwołania inwestora.
Zgodzić się należy z Sądem I instancji, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w drodze egzekucji do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w akcie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżona decyzja nie wywołuje żadnych skutków o charakterze materialnym i nie podlega wykonaniu. W takim przypadku ewentualne orzeczenie o wstrzymaniu decyzji o takim charakterze byłoby bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie podlegało oddaleniu.