II OZ 1394/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-09-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
zażalenieodrzucenieterminprzedwczesnośćdopuszczalnośćpostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjneegzekucja administracyjnauzasadnienie wyroku

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie, uznając je za przedwczesne wniesione przez jednego z uczestników postępowania i niedopuszczalne wniesione przez drugiego, który nie był adresatem zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu, które odrzuciło zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd NSA stwierdził, że zażalenie jednego z uczestników (W. M.) zostało wniesione przed doręczeniem postanowienia, co czyni je przedwczesnym i niedopuszczalnym. Zażalenie drugiego uczestnika (B. P.) zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie był on adresatem zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez B. P. i W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2025 r., które odrzuciło zażalenie W. M. na wcześniejsze postanowienie WSA odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrok WSA z kolei oddalał skargę B. P. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd NSA uznał zażalenie W. M. za przedwczesne, ponieważ zostało wniesione (data nadania 29 stycznia 2025 r.) przed doręczeniem zaskarżonego postanowienia (20 lutego 2025 r.), co stanowi naruszenie art. 194 § 2 p.p.s.a. Zażalenie B. P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych, gdyż nie był on adresatem postanowienia z dnia 15 stycznia 2025 r. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić oba zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie wniesione przed doręczeniem postanowienia jest przedwczesne i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Wniesienie go przed tym terminem czyni je niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie W. M. wniesiono przed doręczeniem postanowienia, co czyni je przedwczesnym. B. P. nie był adresatem postanowienia z dnia 15 stycznia 2025 r., co czyni jego zażalenie niedopuszczalnym z przyczyn podmiotowych.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie wniesione przedwcześnie należy uznać za niedopuszczalne w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i podlegające odrzuceniu. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia.

Skład orzekający

Tomasz Zbrojewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących dopuszczalności zażalenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zażalenie zostało wniesione przed doręczeniem postanowienia lub przez osobę niebędącą jego adresatem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z wnoszeniem zażaleń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1394/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
IV SA/Po 523/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-10-10
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 194 par. 2, art. 178, art. 180, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. P. i W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 523/24 odrzucające zażalenie W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 523/24 odmawiające W. M. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 523/24 oddalającego skargę B. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 maja 2024 r., nr WOA.7722.62.2024.RD w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 523/24, odrzucił zażalenie W. M. na postanowienie z dnia 12 listopada 2024 r. odmawiające W. M. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2024 r., o wskazanej sygnaturze akt, oddalającego skargę B. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 maja 2024 r., nr WOA.7722.62.2024.RD.
Odpis ww. postanowienia z dnia 15 stycznia 2025 r. został doręczony W. M. w dniu 20 lutego 2025 r.
Pismem z dnia 28 stycznia 2025 r. (29 stycznia 2025 r. - data nadania w UP) B. P. i W. M. wnieśli zażalenie, m.in. na powyższe postanowienie z dnia 15 stycznia 2025 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W sytuacji, gdy zażalenie zostanie złożone przed terminem - a więc przed doręczeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, zażalenie takie należy uznać za przedwczesne i podlegające odrzuceniu. Sytuacja powyższa miała miejsce w niniejszej sprawie. Zażalenie W. M. na postanowienie z dnia 15 stycznia 2025 r. zostało wniesione w dniu 29 stycznia 2025 r. (data nadania w UP), a więc jeszcze przed jego doręczeniem, które miało miejsce 20 lutego 2025 r. Zażalenie wniesione przedwcześnie należy uznać za niedopuszczalne w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i podlegające odrzuceniu.
Zażalenie wniesione przez B. P. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne z innej przyczyny. Niedopuszczalność, o której mowa w art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., może także wynikać ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. B. P. nie był adresatem postanowienia z dnia 15 stycznia 2025 r., jego adresatem był wyłącznie W. M.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI