II OZ 1384/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu należności za uzasadnienie wyroku, potwierdzając prawidłowość naliczenia opłaty.
Skarżący złożyli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA o ściągnięciu 85 zł należności za sporządzenie uzasadnienia wyroku, twierdząc, że kwota jest zawyżona. Sąd administracyjny uznał, że opłata w wysokości 100 zł jest prawidłowa zgodnie z rozporządzeniem, a skarżący wpłacili jedynie 15 zł, co uzasadnia ściągnięcie pozostałej kwoty. Zażalenie zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. i K. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 września 2008 r. o ściągnięciu od nich solidarnie należności sądowej w kwocie 85 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA. Skarżący nie wykonali wcześniejszego wezwania do uiszczenia kwoty 100 zł, wpłacając jedynie 15 zł. W zażaleniu podnosili, że kwota należności wynosi 82 zł, a nie 85 zł, i wnosili o uchylenie zarządzenia oraz zwolnienie z kosztów sądowych w kwocie 85 zł ponad wpłaconą kwotę 3 zł. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, opłata za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku, a w przypadku nieuiszczenia jej, przewodniczący zarządza ściągnięcie. Sąd powołał się również na § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na 100 zł. Ponieważ skarżący wpłacili jedynie 15 zł, Sąd I instancji zasadnie orzekł o ściągnięciu pozostałej kwoty 85 zł. W związku z tym, zarządzenie zostało uznane za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość opłaty jest zgodna z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 234 § 2 PPSA oraz rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych, które określają wysokość opłaty za uzasadnienie wyroku na 100 zł. Ponieważ skarżący wpłacili tylko część tej kwoty, zasadne było zarządzenie o ściągnięciu pozostałej należności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis reguluje pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem i możliwość jej ściągnięcia w przypadku nieuiszczenia.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na 100 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naliczona opłata za uzasadnienie wyroku jest zgodna z przepisami PPSA i rozporządzenia. Skarżący nie uiścili pełnej kwoty opłaty, co uzasadnia zarządzenie o ściągnięciu pozostałej należności.
Odrzucone argumenty
Kwota należności sądowej jest niezgodna ze stanem faktycznym (twierdzenie skarżących o niższej kwocie).
Godne uwagi sformułowania
zarządził ściągnięcie solidarnie od K. C. i M. C. należności sądowej w kwocie 85 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości naliczania i egzekwowania opłat za sporządzenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia opłaty i interpretacji przepisów PPSA oraz rozporządzenia w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 85 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1384/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-12-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Rz 515/04 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2005-07-19 II OZ 1264/06 - Postanowienie NSA z 2006-11-23 II OZ 1386/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-13 II OZ 1385/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-13 Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tamo po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i K. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 września 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 o ściągnięciu solidarnie od K. C. i M. C. w trybie egzekucji sądowej należności sądowej w kwocie 85 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 w sprawie ze skargi M. i K. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie wydania nakazu weterynaryjnego postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Pismem z dnia 26 września 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na podstawie art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarządził ściągnięcie solidarnie od K. C. i M. C. należności sądowej w kwocie 85 zł z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 w sprawie ze skargi M. i K. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie wydania nakazu weterynaryjnego. W uzasadnieniu wskazano, że wezwani zarządzeniem z dnia 26 lipca 2005 r. do uiszczenia kwoty 100 zł od powyższego uzasadnienia, pod rygorem jej ściągnięcia w trybie postępowania sądowoadministracyjnego wnioskodawcy powyższego wezwania nie wykonali. Sąd I instancji wskazał, że do dnia wydania niniejszego zarządzenia o ściągnięciu należności sądowej uiścili ono łącznie kwotę 15 zł, wobec czego należało orzec o ściągnięciu pozostałej należności w kwocie 85 zł. W zażaleniu na powyższe zarządzenie M. i K. C. stwierdzili, że kwota należności sądowej z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 19 lipca 2005 r. wynosi w istocie 82 zł a nie 85 zł, jak to stwierdzono w zaskarżonym zarządzeniu. W związku z tym niezbędnym jest rozpoznanie przez Sąd wniosku o zwolnienie strony z kosztów sądowych w kwocie 85 zł ponad kwotę 3 zł wpłaconą w dniu 23 października 2008 r. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz zwolnienie z kosztów sądowych w kwocie 85 zł ponad kwotę 3 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu Sygn. akt II OZ 1384/08 wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie, zasadnie więc Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia należnej opłaty, zaś wydane w tym zakresie zarządzenie w pełni odpowiada prawu. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Nie ma racji skarżący twierdząc, iż podana w zarządzeniu wysokość należności sądowej z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku jest niezgodna ze stanem faktycznym. Do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia skarżący wpłacili łacznie kwotę 15 zł. Zasadnie zatem Sąd I instancji orzekł o ściągnieciu kwoty 85 zł. W takiej sytuacji wydane zarządzenie z dnia 16 maja 2008 r. uznać należy za zasadne i wydane zgodne z obowiązującymi przepisami. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI