II OZ 1381/16

II OZ 1381/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-11-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II OZ 1127/12 - Postanowienie NSA z 2012-12-19
II OZ 1128/12 - Postanowienie NSA z 2012-12-19
II OZ 236/14 - Postanowienie NSA z 2014-03-13
II OZ 122/15 - Postanowienie NSA z 2015-02-19
II OZ 123/15 - Postanowienie NSA z 2015-02-19
II OZ 124/15 - Postanowienie NSA z 2015-02-19
II OZ 1252/15 - Postanowienie NSA z 2015-12-09
II OZ 1035/15 - Postanowienie NSA z 2015-10-30
II OZ 185/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-23
II OZ 1097/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-12
II SA/Wr 520/12 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2013-04-08
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. oraz M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2012 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 17 sierpnia 2015 r. o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 listopada 2014 r. o odrzuceniu zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 17 września 2014 r. o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 1 lipca 2014 r. o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 24 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 grudnia 2013 r. o
a)uchyleniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 16 lipca 2013 r. o odmowie wyłączenia sędziów NSA oraz umorzeniu postępowania z wniosku o wyłączenie sędziego NSA - L. J.
b) odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na w/w postanowienie
c) uchyleniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 14 października 2013 r. w przedmiocie wpisu sądowego
d) odrzuceniu zażalenia na w/w zarządzenie
e) umorzeniu postępowania w przedmiocie przyznania D. W. i M. W. prawa pomocy.
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd, opisując stan faktyczny sprawy, wskazał, że postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie tut. Sądu z dnia 27 listopada 2014 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. i M. W. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 marca 2016 r., pismem z dnia 9 marca 2016 r. wezwano M. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od powyższego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia i jednocześnie pouczono, iż na niniejsze wezwanie nie przysługuje zażalenie. Ponadto pismami z dnia 20 kwietna 2016 r. wezwano D. W. i M. W. do uzupełnienia braków formalnych niniejszego zażalenia w terminie 7 dni przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Także niniejsze wezwania zostały opatrzone rygorem odrzucenia zażalenia, w sytuacji, gdyż strony nie uczynią zadość dyspozycji w nich zawartym. W zakreślonym terminie M. W. nie uiścił wymaganej opłaty. Ponadto pismem z dnia 17 maja 2016 r. D. i M. W. złożyli pismo, w którym wnieśli "o wykonanie ksera 5 odpisów zażalenia z dnia 20.09.2015 lub przedłużenie terminu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołał art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), wskazując, że przywołana regulacja określa wpis jako opłatę sądową, przy czym ustawodawca zastrzega poprzez treść art. 220 § 1 (zd. pierwsze), że brak opłaty pozbawia Sąd możliwości podjęcia jakiejkolwiek czynności na skutek pisma, którego ten brak dotyczy. Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając zatem na uwadze fakt, iż M. W., mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścił należnego wpisu sądowego, złożone przez niego zażalenie podlegało odrzuceniu, co orzeczono na wstępie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.
Sąd podniósł także, że zażalenie wniesione przez D. W. podlegało odrzuceniu z uwagi na zaniechanie uzupełnienia w terminie jego braków formalnych przez nadesłanie 5 egzemplarzy jego odpisów. W tym kontekście wskazał, iż zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zażalenie musi zatem odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników). Ponadto należy do niego dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.) Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wskazanych powyżej warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Ponieważ w realiach niniejszej sprawy skarżąca zaniechała w terminie złożenia odpisów zażalenia podlegało ono w myśl przywołanych regulacji odrzuceniu. Jednocześnie Sąd nadmienił, iż w realiach niniejszej sprawy nie mógł uczynić zadość wnioskowi skarżącej o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych, gdyż termin ten ma charakter ustawowy i sąd nie jest władny do jego zmieniania przez jego wydłużenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. W. oraz M. W.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do § 2, pismem, o którym mowa w § 1, jest m.in. zażalenie. W stanie sprawy D. W. i M. W. (uczestnik postępowania sądowoadministracyjnego) wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 listopada 2014 r., jednak mimo skierowanego do M. W. wezwania Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 grudnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2015 r. w kwocie 100 zł., opłata nie została uiszczona. Z tych względów zaskarżone postanowienie w odniesieniu do M. W. odpowiada prawu, stosownie do art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącego podstawę do odrzucenia zażalenia, od którego pomimo wezwania, należny wpis nie został uiszczony.
Zaskarżone postanowienie ma uzasadnione podstawy prawne również w stosunku do D. W. Mimo prawidłowego wezwania Sądu skierowanego do D. W. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 27 listopada 2014 r., skarżąca nie wykonała go w przewidzianym, siedmiodniowym terminie. Nadesłanie pisma, w którym skarżąca zwraca się do Sądu o przedłużenie terminu do jego wykonania albo "wykonanie ksera 5 odpisów zażalenia" nie mogło odnieść skutków procesowych w odniesieniu do przedmiotowego zażalenia.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.