II OZ 136/25

II OZ 136/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Łd 638/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-10-08
Skarżony organ
Rada Gminy~Rada Gminy
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 638/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi H. K. – Ł. i B. Ł. na uchwałę Rady Gminy i Miasta Szadek z dnia 10 lipca 2024 roku nr IV/21/2024 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie Dziadkowice w Gminie i Mieście Szadek postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
H. K. – Ł. i B. Ł.pismem z dnia 19 lipca 2024 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy i Miasta Szadek z 10 lipca 2024 r. nr VI/21/2024 [uwaga Sądu: skarżący błędnie wskazali numer uchwały - powinno być IV/21/2024] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie Dziadkowice w Gminie i Mieście Szadek. Skarga zawierała braki formalne i fiskalne.
W wykonaniu zarządzeń z 30 sierpnia 2024 r. Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez wskazanie ich numerów PESEL oraz solidarne uiszczenie wpisu od skargi - w ciągu 7 dni od doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłki listowe, zawierające powyższe wezwania, skierowane do skarżących zostały zwrócone do Sądu i opatrzone pieczątką: "ZWROT nie podjęto w terminie" oraz datą 23 września 2024 r.
Postanowieniem z dnia 8 października 2024 r. Sąd odrzucił skargę.
Sąd uznał, że przesyłki skierowane do skarżących, zawierające wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostały prawidłowo awizowane. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłek i pozostawieniu ich we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce 6 września 2024 r., to oznacza, że termin do odbioru tych przesyłek upływał 20 września 2024 r., a zatem można było uznać, że na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a., przesyłki zostały doręczone skarżącym z tym dniem.
Sąd stwierdził, że skoro korespondencja skierowana do skarżących została uznana za doręczoną 20 września 2024 r., stąd zakreślony w wezwaniach termin do usunięcia braków skargi rozpoczął swój bieg 20 września 2024 r., a zakończył - 27 września 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Wskazane braki skargi uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący B. Ł.
Wniósł o przywrócenie terminu doręczenia przesyłki sądowej w celu uzupełnienia braków formalnych.
Podniósł, że wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało skierowane na adres pod którym jako strona nie jest zameldowany, nie przebywa i nie jest adresem jego zamieszkania.
Zdaniem skarżącego, Sąd błędnie uznał, że doręczenie przesyłki sądowej nastąpiło 20 września 2024 r., stąd zakreślony w wezwaniu termin do usunięcia braków skargi nieprawidłowo uznano od 20 września 2024 r. do 27 września 2024 r. gdy tym czasem przesyłka nie mogła być skarżącemu doręczona z uwagi na inny adres stałego przebywania i faktycznego zamieszkania, na co wskazują skierowane do niego przesyłki listowe wysyłane od wielu lat przez sam Urząd Gminy i Miasta Szadek.
Ponadto skarżący wskazał właściwy adres do korespondencji w L kod [...]-] ul. B. [...].
W odpowiedzi na zażalenie H.K. potwierdziła, że korespondencję do skarżącego należało kierować na adres w w L kod [...]-] ul. B. [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych za skutecznie doręczoną skarżącym z dniem 20 września 2024 r. na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. Podkreślenia wymaga, iż domniemanie faktyczne wynikające z art. 73 P.p.s.a. może być obalone jedynie wówczas, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością, co w tej sprawie nie miało miejsca, gdyż świadectwo faktu i daty awizowanej przesyłki nie zostało skutecznie obalone w toku postępowania sądowoadministracyjnego.
Ponadto wskazać trzeba, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...) - art. 57 § 1 P.p.s.a. Pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron (...) - art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a. W złożonej skardze skarżący wskazali adres: D. [...], [...] .Szadek i skoro takim adresem dysponował Sąd pierwszej instancji, to nie można Sądowi zarzucić, że przesyłkę skierował na niewłaściwy adres.
Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o przywrócenie terminu, wskazać należy, że jak wynika z punktu 3 zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, z dnia 8 listopada 2024 r., wniosek ten zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji, na dalszym etapie postępowania – po zakończeniu postępowania zażaleniowego w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.