II SA/Kr 770/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie zawiesił postępowanie w sprawie skargi na uchwałę planistyczną do czasu prawomocnego zakończenia innej, toczącej się sprawy dotyczącej tej samej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie w sprawie skargi I. K. na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powodem zawieszenia jest fakt, że inny wyrok WSA w Krakowie (II SA/Kr 795/11) stwierdzający nieważność tej samej uchwały nie jest jeszcze prawomocny. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w tamtej sprawie ma bezpośredni wpływ na niniejszą sprawę, a jej prawomocne zakończenie może uczynić postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarga I. K. dotyczyła uchwały Rady Miasta Rabka-Zdrój z dnia 31 maja 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W trakcie postępowania przed WSA w Krakowie, inny skład orzekający wydał wyrok (II SA/Kr 795/11) stwierdzający nieważność tej samej uchwały. Ponieważ wyrok ten nie był jeszcze prawomocny, a sprawa I. K. dotyczyła tej samej uchwały, Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania. Podstawą prawną zawieszenia był art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Sąd podkreślił znaczenie jednolitości orzeczniczej i szeroką interpretację przesłanki zawieszenia, wskazując, że odmienne stanowisko sądu w analogicznych sprawach byłoby niepożądane.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależało od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, w którym badano tę samą uchwałę. Prawomocne rozstrzygnięcie w tamtej sprawie mogło uczynić niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym, a jednolitość orzecznicza jest kluczowa dla praworządności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Pojęcie 'rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania' należy interpretować szeroko, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności, ze względu na znaczenie jednolitości orzeczniczej w sądownictwie administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania jednolitość orzecznicza niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie faktycznym
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA w kontekście zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych, gdy przedmiotem zaskarżenia jest ta sama uchwała w różnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie jednej sprawy zależy od wyniku innej, toczącej się sprawy dotyczącej tej samej materii prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszaniu postępowań, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sądy dbają o spójność orzecznictwa.
“Jak sąd zawiesza postępowanie, gdy inna sprawa dotyczy tego samego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 770/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2011-09-30 Data wpływu 2011-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II OZ 1352/11 - Postanowienie NSA z 2012-01-11 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r.\ na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój z dnia 31 maja 2010 r. Nr LVII/390/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka-Zdrój postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie I. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Rabka-Zdrój z dnia 31 maja 2010 r. Nr LVII/390/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka-Zdrój żądając stwierdzania nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Po wniesieniu skargi w tej sprawie, a przed jej rozpoznaniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 795/11 rozpoznając skargę Wojewody [...] na tę samą uchwałę stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 795/11 nie zostało jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym. W związku z faktem, że przedmiotowa skarga I. K. dotyczy uchwały Rady Miasta Rabka-Zdrój z dnia 31 maja 2010 r. Nr LVII/390/10, której zgodność z prawem była już badana przez sąd administracyjny, celowe było zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 795/11. Podkreślić należy, że w obydwu sprawach - II SA/Kr 795/11 i II SA/Kr 770/11 - zaskarżono w całości tę samą uchwałę, a sąd już analizował kwestie dotyczące prawidłowości procedury planistycznej, które są przedmiotem zarzutów podnoszonych również przez I. K.. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt: II SA/Kr 795/11 obejmującej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie ze skargi I. K., ma zatem wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie. Rozstrzygnięcie w sprawie II SA/Kr 795/11 determinuje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, gdyż w sytuacji prawomocnego wyeliminowania zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego postępowanie w przedmiotowej sprawie stanie się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji postępowanie w sprawie należało zawiesić mając na uwadze treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawa niniejsza dotyczy sprawy ze skargi na akt planistyczny stąd nie ma do niej zastosowania uchwała NSA z dnia 24 listopada 2008 r., II FPS 4/08 dotycząca postępowań w sprawach kończących się indywidualnymi aktami administracyjnymi. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny należy szeroko interpretować zawarte w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności. Ponieważ istotą sądownictwa administracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej, przeto ogromne znaczenie ma jednolitość orzecznicza. Niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie faktycznym (tak: Komentarz o art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, wyd. II).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI