Orzeczenie · 2026-02-24

II OZ 135/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-02-24
NSAbudowlaneŚredniansa
pozwolenie na budowęwieża telekomunikacyjnawstrzymanie wykonaniaochrona środowiskaprawo budowlanesądy administracyjnezagrożenieszkodainteres prawnyinwestycja

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżących I. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Pomorskiego, utrzymującej w mocy pozwolenie na budowę wieży telekomunikacyjnej. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania, podnosząc argumenty o potencjalnym negatywnym wpływie inwestycji na środowisko i ich prawa, a także o ryzyku wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili istnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a ich argumentacja miała charakter ogólnikowy i hipotetyczny. NSA podzielił to stanowisko. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga od wnioskodawcy konkretnego wykazania niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarżący nie przedstawili wiarygodnych dowodów ani analiz potwierdzających ich obawy, mimo że inwestycja znajduje się w znacznej odległości od ich nieruchomości, a dokumentacja projektowa nie wykazała negatywnego oddziaływania na chronione obszary. NSA zaznaczył, że możliwość zastosowania kaucji zabezpieczającej interesy inwestora (art. 35a Prawa budowlanego) nakłada na skarżących obowiązek wykazania szczególnie istotnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, co w tym przypadku nie nastąpiło. Sąd uznał, że argumenty skarżących były gołosłowne i nie spełniały wymogów stawianych wnioskom o wstrzymanie wykonania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę w kontekście braku uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a także ciężaru dowodu spoczywającego na wnioskodawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku konkretnych dowodów szkody i oddziaływania inwestycji na środowisko oraz prawa skarżących.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej spełnia przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie uprawdopodobnili istnienia takich przesłanek.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawili konkretnych, weryfikowalnych dowodów ani analiz potwierdzających ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla środowiska lub ich praw. Argumentacja była ogólnikowa i hipotetyczna, a inwestycja znajduje się w odległości niepowodującej bezpośredniego oddziaływania na ich nieruchomość.

Jaki jest zakres obowiązku dowodowego strony skarżącej we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar dowodu spoczywa na skarżącym, który musi konkretnie uprawdopodobnić zagrożenia.

Uzasadnienie

Wnioskodawca musi przedstawić konkretne okoliczności świadczące o zagrożeniu, a nie opierać się na ogólnikach czy przypuszczeniach. Wymagana jest wiarygodna analiza potwierdzająca twierdzenia o szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach.

Czy możliwość zastosowania kaucji zabezpieczającej (art. 35a Prawa budowlanego) wpływa na ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, możliwość zastosowania kaucji nakłada na skarżącego obowiązek wykazania szczególnie istotnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie.

Uzasadnienie

Przepis ten wskazuje na konieczność ostrożnego wyważenia interesów i może wymagać od skarżącego gotowości do zapłaty kaucji w zamian za ochronę dóbr zagrożonych inwestycją, co wymaga wykazania szczególnej wagi tych dóbr.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo budowlane art. 35a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez skarżących. • Argumentacja skarżących była ogólnikowa i hipotetyczna. • Inwestycja nie oddziałuje bezpośrednio na działkę skarżących. • Dokumentacja projektowa nie wykazała negatywnego wpływu na środowisko. • Skarżący nie wykazali, w czym miałoby przejawiać się ryzyko nieodwracalnych skutków dla środowiska i ich praw.

Odrzucone argumenty

Ryzyko nieodwracalnych skutków dla środowiska i praw skarżących. • Niezgodność decyzji z prawem jako podstawa wstrzymania. • Nadmierny formalizm sądu w wymaganiu dowodów. • Ograniczona dostępność dowodowa dla strony skarżącej. • Naruszenie konstytucyjnego prawa do ochrony środowiska. • Trwała ingerencja w krajobraz i środowisko po wybudowaniu wieży.

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, spoczywa na wnioskodawcy • instytucja wstrzymania wykonania aktu powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami • odnosi się ona do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia • argumentacja wniosku oraz okoliczności wynikajace z akt sprawy, do oceny których Sąd był zobligowany rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania, nie dawały podstaw do stwierdzenia, że skarżący poprzez zbudowanie wieży telekomunikacyjnej mogą doznać znacznej szkody lub wystąpić mogą trudne do odwrócenia skutki.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę w kontekście braku uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a także ciężaru dowodu spoczywającego na wnioskodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku konkretnych dowodów szkody i oddziaływania inwestycji na środowisko oraz prawa skarżących.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

Kiedy sąd wstrzyma budowę? Kluczowe zasady ochrony tymczasowej w sprawach pozwoleń na budowę.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst