II OZ 1332/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. M. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. nienadesłania wymaganej liczby odpisów skargi. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że wezwanie do uzupełnienia braków było wadliwe i zawierało nieprawidłową sygnaturę. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te argumenty za bezzasadne, stwierdzając, że wezwanie było prawidłowe, a skarżąca nie wykazała, aby wady wezwania uniemożliwiły jej wykonanie obowiązku.
Sprawa dotyczyła zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1542/16, o odrzuceniu skargi. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, nie nadesławszy wymaganej ilości odpisów (5 egzemplarzy), mimo wezwania. Skarżąca w zażaleniu podnosiła, że wezwanie do uzupełnienia braków było wadliwe, zawierało nieprawidłową sygnaturę sprawy i nie uwzględniono w nim numeru sprawy. Twierdziła również, że dokumentacja w kopercie była opatrzona inną sygnaturą niż na kopercie i zwrotce, a także że kierowała pisma do Prezesa WSA, które nie zostały uwzględnione. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd stwierdził, że skarżąca nie neguje faktu nieuzupełnienia braków formalnych. Argumenty dotyczące wadliwości wezwania zostały odrzucone – sąd uznał, że sygnatura sprawy była prawidłowa na kopercie, wezwaniu i zwrotnym potwierdzeniu odbioru, a oznaczenie przedmiotu zaskarżenia było wystarczające do ustalenia tożsamości sprawy. Sąd podkreślił również, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nadaje się kodów kreskowych i cyfrowych. Ponadto, skarżąca nie wykazała, aby składanie pism do Prezesa WSA miało znaczenie dla wyniku sprawy, skoro nie zanegowano faktu nieuzupełnienia braku formalnego. W konsekwencji, NSA uznał, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skutkujące odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie nie jest wadliwe, jeśli zawiera wystarczające oznaczenia pozwalające na ustalenie tożsamości sprawy i przedmiotu zaskarżenia, a skarżący nie wykazał, aby wady te uniemożliwiły mu wykonanie obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sygnatura sprawy i oznaczenie przedmiotu zaskarżenia w wezwaniu były wystarczające do ustalenia tożsamości sprawy, a argumenty skarżącej dotyczące wadliwości wezwania były bezzasadne. Brak nadawania kodów kreskowych i cyfrowych w postępowaniu administracyjnym jest standardem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było prawidłowe, zawierało wystarczające oznaczenia sprawy i przedmiotu zaskarżenia. Argumentacja skarżącej dotycząca wadliwości wezwania była bezzasadna. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było wadliwe z powodu nieprawidłowej sygnatury i braku innych oznaczeń. Wady wezwania uniemożliwiły skarżącej wykonanie obowiązku nadesłania odpisów skargi. Pisma kierowane do Prezesa WSA powinny zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniła braków formalnych skargi przez nadesłanie wymaganej ilości odpisów skargi wezwanie jakie zostało doręczone skarżącej w tym przedmiocie nie zawierało wad Są to wystarczające podstawy do ustalenia "tożsamości" sprawy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawom nie nadaje się kodów kreskowych i cyfrowych nie zanegowano faktu nieuzupełnienia braku formalnego skargi polegającego na nienadesłaniu wymaganej ilości odpisów skargi
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz prawidłowości wezwań do ich uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia wymaganej liczby odpisów skargi i argumentacji dotyczącej wadliwości wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1332/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-10-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II OZ 1330/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-08 II OZ 1331/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-08 IV SA/Wa 1542/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-30 II OZ 113/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-15 II SA/Gd 638/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2016-12-05 II OZ 451/17 - Postanowienie NSA z 2017-05-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 8 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1542/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. M. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi przez nadesłanie wymaganej ilości odpisów skargi (5 egzemplarzy), do których była wzywana przez Sąd. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła T. M.. Wskazała, że w jednej kopercie ze znakiem IV SA/Wa 1542/16 z Sądu otrzymała kilka pism. Wskazała, że dokumentacja w kopercie jest opatrzona znakiem IV SA/Wa 1542/16, "nie tak jak na kopercie i zwrotce IV SA/Wa 1542/16". Na kopercie brak jest sygnatury sądowej w postaci kodu kreskowego i cyfrowego. W treści uzasadnienia postanowienia nie uwzględniono nr sprawy [...]. Ponadto w piśmie z dnia 7 lipca 2016 r. wskazywała, że nie może wykonać obowiązku związanego z nadesłaniem 5 egzemplarzy skargi, bo otrzymane dokumenty są sporządzone nienależycie. Wskazała, że kierowała do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pisma, których Sąd nie uwzględnił, wydając zaskarżone postanowienie. Skarżąca nie może się pogodzić z zaistniałą sytuacją. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. W zasadzie strona skarżąca składając zażalenie nie neguje faktu, że nie nadesłała na wezwanie Sądu 5 egzemplarzy odpisów skargi. Skarżąca wskazała, że wykonanie zarządzenia o wezwaniu do nadesłania odpisów skargi było niemożliwe z uwagi na wady tego wezwania. Wbrew jednak twierdzeniom skarżącej wezwanie jakie zostało doręczone skarżącej w tym przedmiocie nie zawierało wad. Zarówno na kopercie, wezwaniu i zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje ta sama sygnatura sprawy, tj. IV SA/Wa 1542/16. W treści wezwania wskazano dokładnie przedmiot zaskarżenia, tj. postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...]. Na tą ocenę nie ma znaczenia, że w wezwaniu nie wskazano znaku sprawy administracyjnej, ponieważ przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego nie jest to postępowanie, lecz akt administracyjny w postaci ww. postanowienia, które oznaczone jest konkretną datą i numerem. Są to wystarczające podstawy do ustalenia "tożsamości" sprawy, tym bardziej, że tak wskazane oznaczenia zaskarżonego postanowienia były znane stronie skarżącej, która przytoczyła je w złożonej do Sądu skardze, o której nadesłania odpisów wzywał Sąd. Ponadto w postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawom nie nadaje się kodów kreskowych i cyfrowych. Podnoszona w tym zakresie argumentacja jest bezzasadna. Ponadto skarżąca nie wykazała aby dla wyniku niniejszej sprawy miał znaczenie fakt składania przez nią do Prezesa WSA pism, w sytuacji gdy w zażaleniu nie zanegowano faktu nieuzupełnienia braku formalnego skargi polegającego na nienadesłaniu wymaganej ilości odpisów skargi. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ zgodnie z jego treścią nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI