II OZ 1330/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie zażaleń na odmowę dopuszczenia uczestników do postępowania dotyczącego uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego, oczekując na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez powiększony skład sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dopuszczenia Fundacji, Spółdzielni Mieszkaniowej i Spółki do udziału w postępowaniu dotyczącym skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że postępowanie to toczy się wyłącznie między organem nadzoru a gminą. Wnioskodawcy wnieśli zażalenia, a część z nich wniosła również o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez NSA zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości dopuszczenia innych podmiotów do takiego postępowania. NSA, uznając zależność rozstrzygnięcia od innego toczącego się postępowania, postanowił zawiesić postępowanie.
Sprawa dotyczy zażaleń Fundacji [...], Spółdzielni Mieszkaniowej [...] oraz M. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2024 r., którym odmówiono im dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestników. Postępowanie to zostało zainicjowane skargą Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Gminy Lesznowola w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA w Warszawie uzasadnił odmowę tym, że postępowanie wszczęte skargą organu nadzoru na uchwałę rady gminy toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru i gminy, wykluczając udział innych podmiotów, nawet jeśli wynik sprawy dotyczy ich interesu prawnego. Wnioskodawcy wnieśli zażalenia na to postanowienie. Dodatkowo, część z nich wniosła o zawieszenie postępowania przed NSA do czasu rozpoznania przez powiększony skład NSA zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości dopuszczenia do udziału w postępowaniu wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innych podmiotów niż wnoszący skargę. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed NSA (sygn. akt II OPS 1/25), w którym rozstrzygane jest właśnie to zagadnienie prawne. W związku z tym, NSA postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Rozstrzygnięcie tej kwestii jest niezbędne do dalszego prowadzenia postępowania, co uzasadnia jego zawieszenie.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed NSA (sygn. akt II OPS 1/25), w którym rozpatrywane jest zagadnienie prawne dotyczące możliwości dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innych podmiotów niż skarżący.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 93 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 33 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o systemie oceny zgodności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed NSA, co uzasadnia zawieszenie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie takie jest formą nadzoru nad działalnością organów gminy sprawowanego przez wojewodę i toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz gminy i jej organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy. Istota niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego wyklucza zatem udział innych uczestników postępowania na podstawie regulacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) ma zatem miejsce wtedy, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności udziału podmiotów trzecich w postępowaniach sądowoadministracyjnych wszczętych skargą organu nadzoru na uchwały rady gminy, a także podstawy i celowość zawieszania postępowań w NSA."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego trybu postępowania (art. 93 ust. 1 u.s.g.) i jest związane z rozstrzygnięciem zagadnienia prawnego przez powiększony skład NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do udziału w postępowaniu i potencjalnie wpływa na możliwość wpływania na plany zagospodarowania przestrzennego przez różne podmioty.
“Czy możesz brać udział w sporze o plan zagospodarowania przestrzennego? NSA rozstrzygnie kluczowe zagadnienie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1330/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2010 nr 138 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Fundacji [...] z siedzibą w W., Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Lu 1652/24 o odmowie dopuszczenia Fundacji [...] z siedzibą w W., Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w W., M. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz T. S. do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Gminy Lesznowola z dnia 21 marca 2024 r. nr 990/LXXV/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Lesznowola dla części KPGO - Mysiadło – etap I postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewoda Mazowiecki w oparciu o art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r., poz. 1153, dalej: u.s.g.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę nr 990/LXXV/2024 Rady Gminy Lesznowola z dnia 21 marca 2024 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Lesznowola dla części KPGO - Mysiadło – etap I. Fundacja [...] z siedzibą w W. (dalej: "Fundacja") pismem z 6 grudnia 2024 r., Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w W. (dalej: "Spółdzielnia"), M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") oraz T. S. - pismami z 9 grudnia 2024 r., wnieśli o dopuszczenie do udziału w ww. postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestników postępowania. Postanowieniem z 13 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1652/24, WSA w Warszawie odmówił wnioskodawcom dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania. Sąd podkreślił, że skarga została zainicjowana przez Wojewodę Mazowieckiego w trybie określonym w art. 93 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym, po upływie terminu do podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego, o którym mowa w art. 91 ust. 1 u.s.g., organ nadzoru może wnieść skargę do sądu administracyjnego. Postępowanie takie jest formą nadzoru nad działalnością organów gminy sprawowanego przez wojewodę i toczy się wyłącznie z udziałem organu nadzoru oraz gminy i jej organu, którego rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy. Nie mogą brać w nim udziału inne podmioty, nawet, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Istota niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego wyklucza zatem udział innych uczestników postępowania na podstawie regulacji ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.) – dalej "p.p.s.a."]. Każdy z wnioskodawców wniósł zażalenia na ww. postanowienie WSA w Warszawie. Dodatkowo Fundacja i Spółka wniosły o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie o sygn. akt II OZ 577/24 (postanowienie z 15 stycznia 2025 r.) o następującej treści: "Czy art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) daje podstawę dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innego podmiotu aniżeli wnoszący skargę na tę uchwałę?". Postanowieniem z 21 lipca 2025 r. WSA w Warszawie odrzucił zażalenie T. S. z uwagi na brak opłacenia wpisu od zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) ma zatem miejsce wtedy, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II OZ 577/24 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) daje podstawę dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innego podmiotu aniżeli wnoszący skargę na tę uchwałę?". Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II OPS 1/25. Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie pytania prawnego, zaszła podstawa do zawieszenia postępowania w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI