II OZ 1330/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, uznając sprawę za bezprzedmiotową po uiszczeniu przez stronę należnej kwoty.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o umorzeniu postępowania zażaleniowego, które zostało wywołane wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego. WSA umorzył postępowanie, ponieważ skarżąca uiściła wymagany wpis. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że choć uiszczenie wpisu nie pozbawia strony prawa do kontroli zarządzenia, to w tym przypadku postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż wpis został uiszczony w prawidłowej wysokości. Sąd oddalił zażalenie, podkreślając potrzebę racjonalnego stosowania przepisów proceduralnych.
Sprawa dotyczyła zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1542/16, o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Postępowanie to zostało zainicjowane zażaleniem skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 22 czerwca 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. WSA umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając, że skarżąca, uiszczając wpis sądowy od skargi w trakcie postępowania zażaleniowego, utraciła interes prawny w jego dalszym prowadzeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że choć fakt uiszczenia wpisu nie pozbawia strony prawa do kontroli legalności zarządzenia, to w okolicznościach tej sprawy postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd wskazał, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie głównej było postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej o zawieszeniu postępowania, a zgodnie z rozporządzeniem, wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym wynosi 100 złotych. Ponieważ skarżąca uiściła wymaganą kwotę, a WSA umorzył postępowanie zażaleniowe, nie zaistniały negatywne skutki prawne pozwalające na uznanie uiszczenia wpisu za nieskuteczne. Sąd podkreślił, że przepisy proceduralne należy wykładać racjonalnie, aby służyły skutecznemu i szybkiemu załatwieniu sprawy. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, gdy wpis został uiszczony w prawidłowej wysokości, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć uiszczenie wpisu nie pozbawia strony prawa do kontroli zarządzenia, to w sytuacji, gdy wpis został uiszczony w należnej wysokości, a postępowanie główne dotyczy postanowienia o zawieszeniu, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe. Podkreślono potrzebę racjonalnego stosowania przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy umorzenia postępowania zażaleniowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 1
Określa wysokość wpisu stałego w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na 100 złotych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje wykładanie przepisów proceduralnych w sposób umożliwiający skuteczne i szybkie załatwienie sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest bezprzedmiotowe, gdy wpis został uiszczony w prawidłowej wysokości.
Odrzucone argumenty
Uiszczenie wpisu sądowego od skargi w trakcie postępowania zażaleniowego nie pozbawia strony uprawnienia do poddania kontroli zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
fakt uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie oznacza, że strona skarżąca utraciła uprawnienie do poddania instancyjnej kontroli legalności wydanego w sprawie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. należy uznać, że Sąd I instancji niewadliwie uznał, że postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest bezprzedmiotowe. przepisy proceduralne, które zgodnie z art. 7 p.p.s.a. należy wykładać w ten sposób aby stanowiły dla sądu administracyjnego narządzie do skutecznego i szybkiego załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego w kontekście uiszczenia wpisu sądowego oraz zasada racjonalności stosowania przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpis został uiszczony po wydaniu zarządzenia o wezwaniu, a sprawa główna dotyczy postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1330/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-10-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane IV SA/Wa 1542/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-11-30 II OZ 1332/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-08 II OZ 1331/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-08 II OZ 113/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-15 II SA/Gd 638/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2016-12-05 II OZ 451/17 - Postanowienie NSA z 2017-05-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 195 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 par. 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 8 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1542/16 o umorzeniu postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", umorzył postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem skarżącej na zarządzanie Przewodniczącego Wydziały IV z dnia 22 czerwca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, ponieważ skarżąca w trakcie postępowania zażaleniowego uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 100 złotych. Zażalenie na ww. postanowienie wniosła T. M.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Wbrew stanowisku Sądu I instancji, fakt uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie oznacza, że strona skarżąca utraciła uprawnienie do poddania instancyjnej kontroli legalności wydanego w sprawie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednak w okolicznościach tej sprawy należy uznać, że Sąd I instancji niewadliwie uznał, że postępowanie zażaleniowe dotyczące zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jest bezprzedmiotowe. Ocena taka wynika z tego, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., Nr [...], o zawieszeniu postępowania. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym 100 złotych. Oznacza to, że w tej sprawie wpis sądowy od skargi wynosi 100 złotych. Ponadto należy wskazać, że instancyjna kontrola zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego ma wpływ na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego z uwagi na ewentualną konieczność wezwania strony skarżącej do wykonania legalnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. A zatem ponieważ skarżąca w trakcie postępowania zażaleniowego uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 100 złotych, tj. w wysokości jaka zgodnie z ww. przepisem rozporządzenia jest wymagana w tej sprawie, a Sąd I instancji umorzył to postępowanie zażaleniowe, to tym samym nie zaistniały negatywne skutki prawne, które pozwalałyby na uznanie, że uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło nieskutecznie. W tych warunkach należało zażalenie skarżącej na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego oddalić, ponieważ na obecnym etapie postępowania zaistniały już skutki prawne, które mogłyby zostać osiągnięte w wyniku poddania instancyjnej kontroli zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Za podjęciem takiego rozstrzygnięcia przemawia zatem racjonalność stosowania przepisów proceduralnych, które zgodnie z art. 7 p.p.s.a. należy wykładać w ten sposób aby stanowiły dla sądu administracyjnego narządzie do skutecznego i szybkiego załatwienia sprawy. Podnoszona zaś w zażaleniu argumentacja skarżącej nie ma wpływu na dokonaną powyżej ocenę, w tym związaną ze skutecznością uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI