II OZ 1318/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia organu nadzoru budowlanego, uznając, że postanowienie to nie jest aktem wykonalnym.
Skarżąca J.S.-K. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Wielkopolskiego WINB. WSA uznał, że postanowienie organu nadzoru budowlanego, stwierdzające niezasadność zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, nie jest aktem wykonalnym i nie może podlegać wstrzymaniu. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów nakładających obowiązki lub przyznających uprawnienia, a nie postanowień o charakterze ocennym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.S.-K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd pierwszej instancji, opierając się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które nakładają na stronę określone obowiązki lub przyznają uprawnienia i mogą być realizowane w drodze egzekucji. Ponieważ zaskarżone postanowienie organu nadzoru budowlanego jedynie oceniało zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego i nie nakładało nowych obowiązków ani nie przyznawało uprawnień, nie posiadało przymiotu wykonalności, co uniemożliwiało jego wstrzymanie. Skarżąca w zażaleniu argumentowała, że postanowienie to zmierza do wykonania nakazu rozbiórki. NSA uznał jednak, że argumentacja ta nie jest zasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie, podobnie jak poprzedzające je postanowienie PINB, nie nakłada na skarżącą żadnych zobowiązań finansowych ani nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie posiada przymiotu wykonalności.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odnosi się do aktów posiadających przymiot wykonalności, czyli takich, które nakładają na adresata określone obowiązki lub przyznają uprawnienia i mogą być realizowane w drodze egzekucji. Postanowienie oceniające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym nie ma takiego charakteru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu nadzoru budowlanego, oceniające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, nie posiada przymiotu wykonalności i nie może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że postanowienie organu nadzoru budowlanego zmierza bezpośrednio do wykonania nakazu rozbiórki i powinno podlegać wstrzymaniu wykonania.
Godne uwagi sformułowania
nie każdy akt kwestionowany przez stronę w drodze skargi może zostać objęty przedmiotową regulacją Instytucja tymczasowej ochrony sądowej, ustanowiona w powołanym przepisie, odnosi się bowiem do aktów posiadających przymiot wykonalności Zaskarżone postanowienie nie jest więc aktem podlegającym wykonaniu, a zatem nie ma możliwości wstrzymania jego wykonania.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień nieposiadających przymiotu wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie jedynie ocenia zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, a nie nakłada nowych obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym – możliwości wstrzymania wykonania aktu. Jest to istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie postanowienia? NSA wyjaśnia kluczową zasadę.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1318/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Po 786/15 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2016-03-02 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.S.-K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 786/15 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J.S.-K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 786/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznając wniosek J.S.-K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że uznanie zarzutów za niezasadne nie ma przymiotu wykonalności, nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na skarżącego nowych praw lub obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu. Zaskarżone w sprawie postanowienie nie jest więc aktem podlegającym wykonaniu, a zatem nie ma możliwości wstrzymania jego wykonania. Zażalenie na ww. postanowienie złożyła J.S.-K. Postanowienie zaskarżono w całości i wniesiono o jego zmianę lub uchylenie go w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż skarżąca zaskarżyła do Sądu ww. postanowienie z dnia [...] sierpnia 2015 r. utrzymujące w mocy postanowienie PINB w Krotoszynie z dnia [...] czerwca 2015 r. w sprawie rozpatrzenia zarzutów skarżącej dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez PINB, na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] marca 2015 r. wystawionego m.in. przeciwko Skarżącej o sygn. [...]. Przedmiotowy tytuł wykonawczy nakłada obowiązek rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego – przebudowy z rozbudową budynku gospodarczego z adaptacją na budynek mieszkalny na działce o numerze geodezyjnym 1, w Krotoszynie przy ul. Z. Skarżąca podniosła, iż zaskarżone postanowienie utrzymuje w mocy postanowienie PINB w Krotoszynie, uznające za niezasadny zarzut zgłoszony w toku postępowania egzekucyjnego, zmierza bezpośrednio do wykonania nałożonego na skarżącą nakazu rozbiórki. Tym samym wniesienie skargi na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji oddalające zarzuty hamujące bieg postępowania egzekucyjnego, powinno korzystać z prawa do wstrzymania jego wykonalności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślenia wymaga, że wniosek strony nie mógł odnieść zamierzonego skutku z uwagi na charakter zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno w orzecznictwie, jak i doktrynie wskazuje się, że nie każdy akt kwestionowany przez stronę w drodze skargi może zostać objęty przedmiotową regulacją. Instytucja tymczasowej ochrony sądowej, ustanowiona w powołanym przepisie, odnosi się bowiem do aktów posiadających przymiot wykonalności, a więc takich, które nakładają na adresata określone obowiązki bądź przyznają uprawnienia i mogą być realizowane dobrowolnie bądź przymusowo w drodze egzekucji. Charakteru takiego ze swej istoty nie mają decyzje odmowne, nie nadające się do wykonania (zob. np. postanowienia NSA: z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt II FSK 138/09; z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 85/11; z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 164/13 – treść orzeczeń dostępna w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie www.nsa.gov.pl, zob. także B. Dauter [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Warszawa 2009, s. 204). Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem skargi wniesionej przez stronę w niniejszej sprawie jest ocena zasadności zarzutów na prowadzone wobec niej postępowanie egzekucyjne, a zatem postanowienie Wielkopolskiego WINB w Poznaniu utrzymujące w mocy postanowienie PINB w Krotoszynie z dnia [...] czerwca 2015 r. zawierające negatywną ocenę tych zarzutów nie ma przymiotu wykonalności. Okoliczność ta przesądza o niedopuszczalności wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w świetle przedstawionych wyżej uwag. W konsekwencji prezentowana w zażaleniu argumentacja pozostaje bez wpływu na ocenę trafności podjętego rozstrzygnięcia i nie może stanowić podstawy uchylenia zaskarżonego postanowienia. Bowiem jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji zaskarżone oraz poprzedzające je postanowienie nie nakłada na skarżącą żadnych zobowiązań finansowych, które mogłyby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI