II OZ 1301/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-12-14
NSAbudowlaneŚredniansa
wstrzymanie wykonanianakaz rozbiórkipostępowanie zażaleniowebezprzedmiotowość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ wydanie wyroku przez WSA uczyniło je bezprzedmiotowym.

NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę. Sąd pierwszej instancji (WSA) w międzyczasie wydał wyrok uchylający zaskarżoną decyzję. NSA uznał, że w związku z wydaniem wyroku przez WSA, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie z dnia 29 czerwca 2011 r. o wstrzymaniu wykonania decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. WSA wstrzymał wykonanie decyzji na wniosek skarżącej D. L. Po wniesieniu zażalenia przez H. K., WSA wydał w dniu 22 sierpnia 2011 r. wyrok, w którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. NSA, powołując się na art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Ponieważ wyrok WSA został wydany przed rozpoznaniem zażalenia przez NSA, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 61 § 6 PPSA, wstrzymanie wykonania aktu upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wydanie takiego orzeczenia przez WSA czyni zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie umarza się, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie przez WSA wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji postępowanie wszczęte na skutek zażalenia [...] staje się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Arkadiusz Despot - Mładanowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 6 PPSA dotyczącego skutków wydania wyroku przez sąd pierwszej instancji dla postępowania zażaleniowego w przedmiocie wstrzymania wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji zapada po wniesieniu zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1301/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-12-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II SA/Kr 640/11 - Wyrok WSA w Krakowie z 2011-08-22
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 6, art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2, art. 193, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 640/11 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. L. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 640/11, po rozpoznaniu wniosku skarżącej D. L., wstrzymał wykonanie decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Uczestniczka postępowania H. K. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Odpowiedź na zażalenie złożyła D. L.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 22 sierpnia 2011 r. wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a., jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez sąd pierwszej instancji orzeczenie kończące postępowanie.
Zażalenie H. K. na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji zostało przedstawione do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji. Okoliczność ta czyni bezprzedmiotowym postępowanie toczące się na skutek zażalenia (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art.193 i art.197 § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI