II OZ 130/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w kwocie 50.000 zł. Grzywna została nałożona za niewykonanie obowiązków wynikających z decyzji PINB dotyczącej stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Skarżąca spółka podnosiła, że wykonanie postanowienia o grzywnie spowoduje znaczne i nieodwracalne szkody finansowe, w tym paraliż działalności, ze względu na jej trudną sytuację finansową (poniesiona strata, niewielkie środki pieniężne). Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania, uznając, że przedstawione dowody finansowe nie są wystarczające do oceny znacznej szkody, a zobowiązania spółki są znacznie wyższe niż kwota grzywny. Sąd podkreślił również, że priorytetem jest bezpieczeństwo ludzi i utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym, co wynika z decyzji PINB wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając argumentację WSA. Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania ma chronić przed nieodwracalnymi skutkami, a zapłata grzywny, choć dolegliwa, jest odwracalna, zwłaszcza że w przypadku uwzględnienia skargi, środki podlegają zwrotowi z odsetkami. NSA podkreślił, że obowiązki nałożone decyzją PINB, dotyczące stanu technicznego budynku, mają na celu ochronę życia i zdrowia ludzkiego, co ma pierwszeństwo przed względami finansowymi strony. Sąd odrzucił również argumentację skarżącej, że obowiązki te dotyczą jedynie kwestii estetycznych, wskazując, że mają one na celu zapewnienie bezpieczeństwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, zwłaszcza w kontekście argumentów finansowych strony i priorytetu bezpieczeństwa publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i charakteru nałożonych obowiązków budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia jest uzasadnione, gdy skarżący podnosi argument o znacznej szkodzie finansowej i trudnych do odwrócenia skutkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania nie jest uzasadnione, ponieważ przedstawione dowody finansowe nie uprawdopodobniają znacznej szkody, a priorytetem jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zapłata grzywny jest odwracalna, a przedstawione dowody finansowe nie wykazały, że spowoduje ona znaczną szkodę. Podkreślono, że bezpieczeństwo ludzi i stan techniczny budynku mają pierwszeństwo przed względami finansowymi.
Czy obowiązki nałożone decyzją PINB dotyczące stanu technicznego budynku, które skarżąca uważa za estetyczne, mogą uzasadniać wstrzymanie wykonania grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązki te nie dotyczą jedynie kwestii estetycznych, lecz mają na celu ochronę życia i zdrowia ludzkiego oraz bezpieczeństwa mienia, co przemawia przeciwko wstrzymaniu wykonania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązki wynikające z art. 66 Prawa budowlanego, nawet jeśli dotyczą częściowo estetyki, mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa, co jest nadrzędne wobec argumentów finansowych strony.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji służy tymczasowej ochronie przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie służy zabezpieczeniu przed wszelkimi skutkami egzekucji, a jedynie tym, których nie można naprawić.
Pr. bud. art. 66 § ust. 1 pkt 1 i pkt 3
Prawo budowlane
Przepisy te stanowią podstawę do nakładania obowiązków w celu utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, niezagrażającym życiu i zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia, czy środowiska.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 122-126
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Procedura przewidująca umorzenie lub zwrot grzywny w razie wykonania obowiązku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Priorytet ochrony życia i zdrowia ludzkiego nad względami finansowymi strony. • Zapłata grzywny jest odwracalna, a w przypadku uwzględnienia skargi, środki podlegają zwrotowi z odsetkami. • Obowiązki nałożone decyzją PINB dotyczą stanu technicznego budynku i mają na celu zapewnienie bezpieczeństwa, a nie tylko estetyki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o znacznej i nieodwracalnej szkodzie finansowej spowodowanej zapłatą grzywny. • Twierdzenie, że obowiązki nałożone decyzją PINB mają charakter wyłącznie estetyczny i nie mają praktycznego znaczenia, gdyż budynek nie jest użytkowany.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ustanowiona została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami... • Każda bowiem decyzja, czy postanowienie zobowiązujące do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. • Pojęcie znacznej szkody jest przecież uwarunkowane indywidualnymi okolicznościami sprawy i warunkami funkcjonowania konkretnego podmiotu. • Właściciel ma obowiązek utrzymania budynku w należytym stanie technicznym, tym bardziej w sytuacji, gdy decyzja PINB... została wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane... w związku z nieprawidłowościami w stanie technicznym obiektu mogących stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi oraz bezpieczeństwa mienia. • Konieczność zapewnienia ochrony życia i zdrowia ludzkiego, są w okolicznościach przedmiotowej sprawy wartościami, których nie można ignorować przy rozpoznawaniu wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, zwłaszcza w kontekście argumentów finansowych strony i priorytetu bezpieczeństwa publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i charakteru nałożonych obowiązków budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między interesami finansowymi przedsiębiorcy a obowiązkami związanymi z bezpieczeństwem publicznym i stanem technicznym nieruchomości, co jest częstym problemem w praktyce.
“Grzywna 50 tys. zł czy bezpieczeństwo budynku? Sąd rozstrzyga priorytety.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.