II OZ 13/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki B. sp. z o.o. na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu, uznając prawidłowość obliczeń sądu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki B. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że została wniesiona po terminie. Spółka wniosła zażalenie, argumentując błąd w obliczeniu terminu przez WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość obliczeń sądu pierwszej instancji, który ustalił, że termin do wniesienia skargi upłynął 15 maja 2025 r., a skarga została wniesiona po tym terminie.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki B. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji SKO pełnomocnikowi spółki w dniu 15 kwietnia 2025 r., a zatem upłynął 15 maja 2025 r. Spółka w zażaleniu podniosła zarzuty naruszenia przepisów dotyczących obliczania terminu, twierdząc, że termin upływał 16 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym i jest uwzględniany z urzędu. NSA uznał, że WSA prawidłowo obliczył termin, przyjmując, że ostatnim dniem na wniesienie skargi był 15 maja 2025 r., ponieważ pełnomocnik spółki odebrał decyzję 15 kwietnia 2025 r. Sąd zaznaczył, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił swojej wersji daty doręczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji prawidłowo obliczył termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W przypadku doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 15 kwietnia 2025 r., termin rozpoczął bieg 16 kwietnia 2025 r., a ostatnim dniem na wniesienie skargi był 15 maja 2025 r. Skarżąca nie uprawdopodobniła swojej wersji daty doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 111 § § 2
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 83 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zażalenie nie zawierało usprawiedliwionych podstaw. Sąd pierwszej instancji zasadnie obliczył termin do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg 16 kwietnia 2025 r., a ostatni dzień terminu przypadał na dzień 15 maja 2025 r. Pełnomocnik nie uprawdopodobnił twierdzenia, że zaskarżoną decyzję SKO otrzymał 16 kwietnia 2025 r.
Godne uwagi sformułowania
termin jest terminem ustawowym, tj. nie może być skracany ani przedłużany przez sąd, jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności zasady obliczania terminu do wniesienia skargi od decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obliczania terminu, gdy skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika i kwestionuje datę doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 13/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 1424/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-10-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 53 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1424/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2025 r. znak KOC 6588/Ar/23 w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 października 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1424/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej "SKO") z dnia 11 kwietnia 2025 r. w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z 16 maja 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na ww. decyzję SKO z dnia 11 kwietnia 2025 r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej 15 kwietnia 2025 r. Zawierało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który to termin upływał z dniem 15 maja 2025 r. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się uchylenia go w całości. Pełnomocnik podniósł zarzuty: 1. naruszenia art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 2 k.c. poprzez uznanie, że termin do złożenia skargi upłynął w dniu 15 maja 2025 r. podczas gdy jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło, a więc pierwszym dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi był dzień 17 kwietnia 2025 r., gdyż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 kwietnia 2025 r. w związku z czym ostatnim dniem terminu na złożenie skargi był dzień 16 maja 2025 r., a nie jak to błędnie uznał WSA w Warszawie dzień 15 maja 2025 r.; 2. naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie i odrzucenie skargi, podczas gdy termin do jej wniesienia został zachowany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Podkreślić należy, że określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. termin jest terminem ustawowym, tj. nie może być skracany ani przedłużany przez sąd, jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę, przy czym w razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie skarżącemu. W niniejszej sprawie z akt administracyjnych wynika, że w postępowaniu przed SKO skarżąca spółka była reprezentowana przez adw. M. R. z Kancelarii [...] Sp.k. W aktach znajduje się również potwierdzenie otrzymania dokumentu elektronicznego zawierającego zaskarżoną decyzję, która została odebrana przez ww. kancelarię w dniu 15 kwietnia 2025 r. Należy zatem uznać, że zasadnie Sąd I instancji obliczył termin do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg 16 kwietnia 2025 r., a ostatni dzień terminu przypadał na dzień 15 maja 2025 r. Pełnomocnik podniósł w zażaleniu, że zaskarżoną decyzję SKO otrzymał 16 kwietnia 2025 r., jednak w żaden sposób nie uprawdopodobnił tej okoliczności. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI