II OZ 1298/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-12-19
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowepostępowanie administracyjneskarżącyNSAWSAzażaleniesytuacja materialna

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, uznając, że skarżąca, mimo trudnej sytuacji, jest w stanie partycypować w kosztach sądowych.

Skarżąca M. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. WSA częściowo uwzględnił wniosek, zwalniając ją z 4/5 kosztów, ale odmówił pełnego zwolnienia. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie, uznając, że skarżąca, posiadając dochody i nieruchomości, nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów sądowych, nawet w minimalnej kwocie 20 zł.

Sprawa dotyczyła zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które częściowo przyznało jej prawo pomocy, zwalniając od 4/5 kosztów sądowych, ale odmawiając pełnego zwolnienia. Skarżąca argumentowała, że jej sytuacja materialna, obejmująca niskie dochody z ZUS, wydatki na leki oraz straty po powodzi, uniemożliwia jej poniesienie jakichkolwiek kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 PPSA, ciężar wykazania sytuacji materialnej uprawniającej do pełnego zwolnienia spoczywa na wnioskodawcy. NSA stwierdził, że skarżąca, mimo trudności, posiada stałe dochody (wspólnie z mężem 2037 zł brutto) oraz nieruchomości, co pozwala jej na partycypację w kosztach postępowania. Sąd podkreślił, że pomoc państwa jest subsydiarna i ograniczona do sytuacji krytycznych. W ocenie NSA, możliwość poniesienia kwoty 20 zł wpisu sądowego nie stanowiłaby uszczerbku dla koniecznego utrzymania skarżącej i jej rodziny. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie wykaże w sposób przekonujący, że nawet minimalna partycypacja w kosztach stanowiłaby uszczerbek dla koniecznego utrzymania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że prawo pomocy jest subsydiarne, a ciężar wykazania krytycznej sytuacji materialnej spoczywa na wnioskodawcy. Posiadanie dochodów i nieruchomości, nawet przy znaczących wydatkach, nie uprawnia do całkowitego zwolnienia, jeśli strona jest w stanie ponieść symboliczną kwotę kosztów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 246 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ciężar wykazania spoczywa na wnioskodawcy.

Pomocnicze

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 260

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy utraciło moc wskutek wniesienia sprzeciwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie wykazała w sposób przekonujący, że znajduje się w sytuacji materialnej uniemożliwiającej jej poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych. Zasadą jest partycypacja strony w kosztach, jeśli ma środki majątkowe, a pomoc państwa ogranicza się do sytuacji krytycznych. Posiadanie stałego źródła dochodu (świadczenia ZUS) i nieruchomości pozwala na pokrycie części kosztów sądowych, nawet po uwzględnieniu wydatków na leczenie.

Odrzucone argumenty

Całkowite zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną, wydatki na leki i straty po powodzi.

Godne uwagi sformułowania

pomoc Państwa ogranicza się do sytuacji naprawdę krytycznych i wyjątkowych nie wykazała w przekonywujący sposób, iż znajduje się w sytuacji materialnej, która uniemożliwia jej poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i partycypacji strony w kosztach postępowania sądowego, zwłaszcza w kontekście sytuacji materialnej wnioskodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji materialnej skarżącej i jej zdolności do poniesienia minimalnych kosztów sądowych. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia prawa pomocy i kosztów sądowych, choć pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony.

Dane finansowe

WPS: 20 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1298/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 września 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 443/05 o zwolnieniu skarżącej od obowiązku poniesienia 4/5 pełnej wysokości kosztów sądowych a w pozostałym zakresie odmawiającym przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 24 lutego 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 13 czerwca 2005 r. M. W. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten złożono w sprawie II SA/Rz 443/05, wszczętej ze skargi wyżej wymienionej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie stwierdzające niedopuszczalność odwołania.
W dniu 15 czerwca 2005 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie rozpoznał wniosek M. W., zwalniając ją od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych do kwoty 50 zł i odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wskutek wniesienia sprzeciwu przez M. W. postanowienie z dnia 15 czerwca 2005 r. utraciło swoją moc, zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 15 września 2005 r. zwolnił skarżącą od obowiązku poniesienia 4/5 pełnej wysokości kosztów sądowych a w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy.
Sąd wskazał, iż w przypadku M. W. miesięczny dochód rodziny stanowią świadczenia otrzymywane z ZUS przez skarżącą i jej męża, w łącznej wysokości 2037 zł. M. i A. W. nie mają na utrzymaniu innych osób, posiadają dom mieszkalny o pow. 64 m2, budynek gospodarczy i nieruchomość o pow. 1,55 ha.
Oceniając całokształt sytuacji majątkowej wnioskodawczyni Sąd uwzględni i wskazywany przez nią fakt ponoszenia znacznych wydatków na zakup lekarstw, jak również i nadzwyczajną okoliczność poniesienia strat związanych ze zniszczeniem upraw w wyniku ubiegłorocznych podtopień i powodzi. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności zdaniem Sądu nie można przyjąć , że skarżąca nie jest w stanie w ogóle pokryć kosztów sądowych prowadzonego postępowania.
Wniosek skarżącej dotyczy prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienia od kosztów. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 przyznanie prawa pomocy następuje, gdy osoba ubiegająca się wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zasadą jest zatem, że strona powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, a pomoc Państwa ogranicza się do sytuacji naprawdę krytycznych i wyjątkowych.
W przypadku skarżącej zarówno ona, jak i jej mąż osiągają dochody, posiadają również nieruchomości. Sytuacja majątkowa M. W. nie jest zatem na tyle zła, by nie mogła ona ponieść choćby częściowo kosztów wszczętego przez siebie postępowania. Zważyć należy, że na obecnym etapie postępowania skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Sąd uznał, że zapłata takiej kwoty w przypadku skarżącej oznaczałaby poniesienie uszczerbku utrzymania i z tego względu zwolnił ją od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w 4/5 części. Oznacza to, że M. W. na obecnym etapie postępowania będzie zobowiązana do pokrycia kwoty 20 zł tytułem wpisu sadowego od skargi.
Pismem z dnia 17 października 2005 r. zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła M. W., wnosząc o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych.
Zdaniem skarżącej jej sytuacja materialna opisana w załączonych wnioskach i dokumentach dołączonych do wniesionego sprzeciwu dokładnie obrazuje jej sytuację materialną z której jednoznacznie wynika, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego w przypadku gdy ten uszczerbek oznacza niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych takich jak wyżywienie czy lekarstwa. W tej sytuacji odmowa przyznania pomocy prawnej oznacza istotne ograniczenie prawa do Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z konstrukcji tego przepisu wynika, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę.
Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż skarżąca nie wykazała w przekonywujący sposób, iż znajduje się w sytuacji materialnej, która uniemożliwia jej poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych. Słusznie Sąd I instancji zważył przy tym, iż zasadą jest, że strona powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, a pomoc Państwa ogranicza się do sytuacji naprawdę krytycznych i wyjątkowych.
W ocenie Sądu skarżąca, która posiada stałe źródło dochodu (świadczenia ZUS) w łącznej wysokości 2037 zł brutto (razem z mężem), nie posiadająca na utrzymaniu innych osób, nawet przy swoich wydatkach na leczenie, jest w stanie pokryć część kosztów sądowych, sprowadzających się na obecnym etapie sprawy, po częściowym zwolnieniu, do uiszczenia części wpisu od skargi w wysokości 20 zł.
W takiej sytuacji należy uznać, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 września 2005 r. o zwolnieniu skarżącej od obowiązku poniesienia 4/5 pełnej wysokości kosztów sądowych a w pozostałym zakresie odmawiające przyznania prawa pomocy zostało wydane prawidłowo.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI