II OZ 1298/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, uznając, że skarżąca, mimo trudnej sytuacji, jest w stanie partycypować w kosztach sądowych.
Skarżąca M. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych. WSA częściowo uwzględnił wniosek, zwalniając ją z 4/5 kosztów, ale odmówił pełnego zwolnienia. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie, uznając, że skarżąca, posiadając dochody i nieruchomości, nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów sądowych, nawet w minimalnej kwocie 20 zł.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które częściowo przyznało jej prawo pomocy, zwalniając od 4/5 kosztów sądowych, ale odmawiając pełnego zwolnienia. Skarżąca argumentowała, że jej sytuacja materialna, obejmująca niskie dochody z ZUS, wydatki na leki oraz straty po powodzi, uniemożliwia jej poniesienie jakichkolwiek kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 PPSA, ciężar wykazania sytuacji materialnej uprawniającej do pełnego zwolnienia spoczywa na wnioskodawcy. NSA stwierdził, że skarżąca, mimo trudności, posiada stałe dochody (wspólnie z mężem 2037 zł brutto) oraz nieruchomości, co pozwala jej na partycypację w kosztach postępowania. Sąd podkreślił, że pomoc państwa jest subsydiarna i ograniczona do sytuacji krytycznych. W ocenie NSA, możliwość poniesienia kwoty 20 zł wpisu sądowego nie stanowiłaby uszczerbku dla koniecznego utrzymania skarżącej i jej rodziny. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże w sposób przekonujący, że nawet minimalna partycypacja w kosztach stanowiłaby uszczerbek dla koniecznego utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo pomocy jest subsydiarne, a ciężar wykazania krytycznej sytuacji materialnej spoczywa na wnioskodawcy. Posiadanie dochodów i nieruchomości, nawet przy znaczących wydatkach, nie uprawnia do całkowitego zwolnienia, jeśli strona jest w stanie ponieść symboliczną kwotę kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 246 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ciężar wykazania spoczywa na wnioskodawcy.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy utraciło moc wskutek wniesienia sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała w sposób przekonujący, że znajduje się w sytuacji materialnej uniemożliwiającej jej poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych. Zasadą jest partycypacja strony w kosztach, jeśli ma środki majątkowe, a pomoc państwa ogranicza się do sytuacji krytycznych. Posiadanie stałego źródła dochodu (świadczenia ZUS) i nieruchomości pozwala na pokrycie części kosztów sądowych, nawet po uwzględnieniu wydatków na leczenie.
Odrzucone argumenty
Całkowite zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną, wydatki na leki i straty po powodzi.
Godne uwagi sformułowania
pomoc Państwa ogranicza się do sytuacji naprawdę krytycznych i wyjątkowych nie wykazała w przekonywujący sposób, iż znajduje się w sytuacji materialnej, która uniemożliwia jej poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i partycypacji strony w kosztach postępowania sądowego, zwłaszcza w kontekście sytuacji materialnej wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji materialnej skarżącej i jej zdolności do poniesienia minimalnych kosztów sądowych. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia prawa pomocy i kosztów sądowych, choć pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów w kontekście trudnej sytuacji materialnej strony.
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1298/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Prawo pomocy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 września 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 443/05 o zwolnieniu skarżącej od obowiązku poniesienia 4/5 pełnej wysokości kosztów sądowych a w pozostałym zakresie odmawiającym przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 24 lutego 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 13 czerwca 2005 r. M. W. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten złożono w sprawie II SA/Rz 443/05, wszczętej ze skargi wyżej wymienionej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie stwierdzające niedopuszczalność odwołania. W dniu 15 czerwca 2005 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie rozpoznał wniosek M. W., zwalniając ją od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych do kwoty 50 zł i odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wskutek wniesienia sprzeciwu przez M. W. postanowienie z dnia 15 czerwca 2005 r. utraciło swoją moc, zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 15 września 2005 r. zwolnił skarżącą od obowiązku poniesienia 4/5 pełnej wysokości kosztów sądowych a w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. Sąd wskazał, iż w przypadku M. W. miesięczny dochód rodziny stanowią świadczenia otrzymywane z ZUS przez skarżącą i jej męża, w łącznej wysokości 2037 zł. M. i A. W. nie mają na utrzymaniu innych osób, posiadają dom mieszkalny o pow. 64 m2, budynek gospodarczy i nieruchomość o pow. 1,55 ha. Oceniając całokształt sytuacji majątkowej wnioskodawczyni Sąd uwzględni i wskazywany przez nią fakt ponoszenia znacznych wydatków na zakup lekarstw, jak również i nadzwyczajną okoliczność poniesienia strat związanych ze zniszczeniem upraw w wyniku ubiegłorocznych podtopień i powodzi. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności zdaniem Sądu nie można przyjąć , że skarżąca nie jest w stanie w ogóle pokryć kosztów sądowych prowadzonego postępowania. Wniosek skarżącej dotyczy prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienia od kosztów. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 przyznanie prawa pomocy następuje, gdy osoba ubiegająca się wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zasadą jest zatem, że strona powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, a pomoc Państwa ogranicza się do sytuacji naprawdę krytycznych i wyjątkowych. W przypadku skarżącej zarówno ona, jak i jej mąż osiągają dochody, posiadają również nieruchomości. Sytuacja majątkowa M. W. nie jest zatem na tyle zła, by nie mogła ona ponieść choćby częściowo kosztów wszczętego przez siebie postępowania. Zważyć należy, że na obecnym etapie postępowania skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Sąd uznał, że zapłata takiej kwoty w przypadku skarżącej oznaczałaby poniesienie uszczerbku utrzymania i z tego względu zwolnił ją od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w 4/5 części. Oznacza to, że M. W. na obecnym etapie postępowania będzie zobowiązana do pokrycia kwoty 20 zł tytułem wpisu sadowego od skargi. Pismem z dnia 17 października 2005 r. zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożyła M. W., wnosząc o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Zdaniem skarżącej jej sytuacja materialna opisana w załączonych wnioskach i dokumentach dołączonych do wniesionego sprzeciwu dokładnie obrazuje jej sytuację materialną z której jednoznacznie wynika, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego w przypadku gdy ten uszczerbek oznacza niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych takich jak wyżywienie czy lekarstwa. W tej sytuacji odmowa przyznania pomocy prawnej oznacza istotne ograniczenie prawa do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z konstrukcji tego przepisu wynika, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż skarżąca nie wykazała w przekonywujący sposób, iż znajduje się w sytuacji materialnej, która uniemożliwia jej poniesienie jakichkolwiek kosztów sądowych. Słusznie Sąd I instancji zważył przy tym, iż zasadą jest, że strona powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli ma jakiekolwiek środki majątkowe, a pomoc Państwa ogranicza się do sytuacji naprawdę krytycznych i wyjątkowych. W ocenie Sądu skarżąca, która posiada stałe źródło dochodu (świadczenia ZUS) w łącznej wysokości 2037 zł brutto (razem z mężem), nie posiadająca na utrzymaniu innych osób, nawet przy swoich wydatkach na leczenie, jest w stanie pokryć część kosztów sądowych, sprowadzających się na obecnym etapie sprawy, po częściowym zwolnieniu, do uiszczenia części wpisu od skargi w wysokości 20 zł. W takiej sytuacji należy uznać, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 września 2005 r. o zwolnieniu skarżącej od obowiązku poniesienia 4/5 pełnej wysokości kosztów sądowych a w pozostałym zakresie odmawiające przyznania prawa pomocy zostało wydane prawidłowo. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI