II OZ 1291/07

II OZ 1291/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-11-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Jaśkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1947/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-02-28
II OZ 1290/07 - Postanowienie NSA z 2007-12-13
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1947/06 oddalające wniosek M. O. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1947/06 w przedmiocie przyznania M. O. prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz umorzenia postępowania w sprawie wniosku M. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1947/06 oddalono wniosek M. O. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1947/06 w przedmiocie przyznania M. O. prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz umorzenia postępowania w sprawie wniosku M. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wskazano, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być, stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Podano dalej, że skarżący cofnął udzielone z urzędu pełnomocnictwo. Nie ma to jednak wpływu na moc prawną i prawidłowość rozstrzygnięcia, którym wcześniej ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego. Wskazano dalej, że stanowisko Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. w przedmiocie braku podstaw do zmiany wyznaczonego pełnomocnika z urzędu nie spełnia przesłanki określonej w art. 165 p.p.s.a., dotyczącej zmiany okoliczności sprawy. Sąd zaś nie ma kompetencji ani do zmiany ani do wyznaczenia konkretnego pełnomocnika, gdyż czynności takiej może dokonać wyłącznie właściwa Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. Z tych powodów nie zachodzą przesłanki do zmiany wcześniej podjętego postanowienia i powtórnego przyznania prawa pomocy.
Skarżący zażalił się na powyższe postanowienie. Wniósł o ustanowienie adwokata w niniejszej sprawie oraz zwolnienie od konieczności opłacenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zl.
Sygn. akt II OZ 1291/07
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być, stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Podać należy, iż cofnięcie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego pełnomocnikowi z urzędu oznacza, iż skarżący nie jest już reprezentowany przed Sądem przez pełnomocnika z urzędu. Fakt ten pozostaje jednak bez wpływu na moc prawną i prawidłowość orzeczenia, którym przyznano stronie prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.
Wskazać dalej trzeba, iż stanowisko Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. w przedmiocie braku podstaw do zmiany wyznaczonego pełnomocnika z urzędu nie wypełnia przesłanki dotyczącej zmiany okoliczności sprawy, określonej w przywołanym art. 165 p.p.s.a. Zmiana natomiast bądź wyznaczanie konkretnego pełnomocnika należy do wyłącznej kompetencji Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych. Skoro zatem skarżący w przedmiotowej sprawie cofnął pełnomocnictwo, a z powyżej podanego powodu nie zachodzą przesłanki do zmiany postanowienia z dnia 4 lipca 2007 r. i powtórnego przyznania mu prawa pomocy to stwierdzić należy, iż Sądowi I instancji, który wydał zaskarżone postanowienie nie można postawić zarzutu naruszenia prawa. Jednocześnie należy zaznaczyć, że skarżący na mocy postanowienia WSA w Warszawie z 4 lipca 2007 r. nie ponosił kosztów związanych z wniesieniem zażalenia, o czym został pouczony w piśmie z 20 listopada 2007 r., stąd zażalenie złożone w tym zakresie było niezasadne.
W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.