II OZ 163/25

II OZ 163/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marzenna Linska - Wawrzon /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 393/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-08-07
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220, art. 184, art.197 § 2, art.198, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., D. K., R. P. i D. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 393/24 wzywające D. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr ... w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K., 2. odrzucić zażalenie K. P., R. P. i D. K.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 393/24 wezwano D. K., na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr 2195/2023, w kwocie 100 złotych stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli K. P., D. K., R. P.i i D. K. [1].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
K. P. i D. K. wniosły skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2023 r. nr 2195/2023, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez K. P. i D. K. zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 26.09.2023 r. wstrzymujące budowę obiektu budowlanego nietrwale połączonego z gruntem.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2024 r. utrzymano w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 12 września 2024 r. pozostawiające wniosek D. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zachodziły zatem podstawy do wezwania skarżącej do uiszczenia opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi.
Mając zatem na uwadze przedmiot skargi, w niniejszej sprawie prawidłowo została określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 złotych, gdyż zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł. W konsekwencji zażalenie D. K. okazało się niezasadne.
Z kolei zażalenie wniesione przez K. P., R. P.i D. K. [1] podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.
R. P. i D. K. [1] nie przysługiwało prawo do zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2024 r. bowiem nie są oni uczestnikami przedmiotowego postępowania.
Ponadto w niniejszej sprawie K. P., nie była adresatem zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego z dnia 20 listopada 2024 r., zatem skutki prawne niewykonania przedmiotowego zarządzenia jej nie dotyczą.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a.
-----------------------
1