II OZ 1267/14

Naczelny Sąd Administracyjny2014-11-26
NSAAdministracyjneNiskansa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminywpis sądowykoszty sądowezażaleniezarządzenie WSANSA

NSA uchylił zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia, uznając je za błędne, ponieważ J. K. T. nie był pełnomocnikiem skarżących.

NSA rozpoznał zażalenie J. K. T. na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia. Sąd stwierdził, że zarządzenie było wadliwe, ponieważ J. K. T. nie był pełnomocnikiem skarżących, a jedynie omyłkowo wezwano go do uiszczenia wpisu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. K. T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu, które wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia. Sprawa dotyczyła skargi A. W. i L. W. na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania. NSA zauważył, że sąd pierwszej instancji omyłkowo wezwał J. K. T. do uiszczenia wpisu, błędnie identyfikując go jako pełnomocnika skarżących. W rzeczywistości J. K. T. nie był pełnomocnikiem, podobnie jak Kółko Rolnicze, którego wniosek o dopuszczenie do udziału jako pełnomocnika został oddalony. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że badaniu podlega prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu. Ponieważ wezwanie było błędne co do zasady, sąd uchylił zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie jest nieprawidłowe, jeśli osoba wezwana do uiszczenia wpisu nie jest pełnomocnikiem skarżących.

Uzasadnienie

NSA badał prawidłowość zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Stwierdzono, że sąd pierwszej instancji omyłkowo wezwał J. K. T. do uiszczenia wpisu, błędnie identyfikując go jako pełnomocnika skarżących. Ponieważ J. K. T. nie był pełnomocnikiem, zarządzenie było wadliwe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 214 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzadzenie było wadliwe, ponieważ J. K. T. nie był pełnomocnikiem skarżących.

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu wywołanym zażaleniem na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie prawidłowość wezwania zarówno co do samej zasady jak i wysokości. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu omyłkowo wezwał J. K. T. do uiszczenia wpisu do zażalenia jako "pełnomocnika skarżących", którym nie był ani J. K. T., ani Kółko Rolnicze w [...].

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku błędnego oznaczenia strony wezwania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłkowego wezwania do wpisu, nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o kosztach sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy omyłki sądu pierwszej instancji. Nie zawiera elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1267/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-11-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-11-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
IV SA/Po 495/14 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2014-08-06
II OSK 3086/14 - Wyrok NSA z 2016-09-15
II OZ 1266/14 - Postanowienie NSA z 2014-11-26
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 214 § 1, art. 199, art. 185 § 1, art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 495/14 o wezwaniu J. K. T. do uiszczenia wpisu od zażalenia J. K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 495/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia na wniosek J. K. T. w sprawie ze skargi A. W. i L. W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 22 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 495/14 wezwano pełnomocnika skarżących J. K. T. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia A. W. i L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2014 r., IV SA/Po 495/14 w sprawie ze skargi A. W. i L. W. na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania (k. 291 akt sądowych).
Zażalenie z dnia 30 października 2014 r. na powyższe zarządzenie wywiódł J. K. T. wnosząc o "uchylenie przedmiotowego zarządzenia oraz wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zarządzenia" i "przyznanie pomocy zgodnie z wcześniej złożonymi wnioskami" (k. 297-298 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W postępowaniu wywołanym zażaleniem na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie prawidłowość wezwania zarówno co do samej zasady jak i wysokości.
Zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest, stosownie do art. 199 ppsa, ponoszenie przez stronę kosztów sądowych związanych ze swym udziałem w sprawie. Tak więc podmiot wnoszący środek odwoławczy do sądu administracyjnego winien m.in., zgodnie z art. 214 § 1 ppsa, opłacić wpis sądowy.
Sąd I instancji na rozprawie dnia 6 sierpnia 2014 r. oddalił wniosek skarżących o dopuszczenie do udziału jako pełnomocnika Kółka Rolniczego w [...], które nie jest zaskarżalne (k. 169 akt sądowych).
Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu omyłkowo wezwał J. K. T. do uiszczenia wpisu do zażalenia jako "pełnomocnika skarżących", którym nie był ani J. K. T., ani Kółko Rolnicze w [...].
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2, i art. 198 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI