II OZ 1264/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o opłacie za uzasadnienie, uznając, że mimo omyłek sądu, skarżący nie uzupełnił braków formalnych.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA odrzucające ich zażalenie na zarządzenie o opłacie za uzasadnienie wyroku. Skarżący argumentowali, że otrzymali dwa różne wezwania w tej samej sprawie i domagali się ich sprostowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że mimo omyłek sądu w wysyłaniu wezwań, skarżący nie uzupełnili braków formalnych w postaci braku podpisu obojga skarżących na zażaleniu, co uzasadniało jego odrzucenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez K. C. i M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odrzuciło ich wcześniejsze zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie. Zarządzenie to dotyczyło wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżących z powodu nieusunięcia braku formalnego, jakim było niepodpisanie zażalenia przez oboje skarżących, pomimo dwukrotnego wezwania. Skarżący K. C. złożył dalsze zażalenie, podnosząc, że sąd wysłał dwa różne pisma z wezwaniami w tej samej sprawie i domagał się ich sprostowania, uznając to za zagadnienie wstępne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma strony powinny spełniać wymogi formalne, a w przypadku ich braku, sąd wzywa do uzupełnienia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał do podpisania zażalenia, a mimo omyłek sądu w wysyłaniu wezwań (doręczono co najmniej trzy), skarżący nie uzupełnili braków formalnych. Sąd przyjął najkorzystniejszą dla skarżącego interpretację biegu terminu do uzupełnienia braków, jednakże wezwanie to nie zostało wykonane. W związku z tym, odrzucenie zażalenia było zasadne, a wniosek o sprostowanie nie wstrzymywał biegu terminu do uzupełnienia braków. Orzeczono na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sprostowanie nie wstrzymuje biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jasno określają wymogi formalne pism i procedurę ich uzupełniania. Wniosek o sprostowanie nie jest równoznaczny z wnioskiem o przedłużenie terminu ani nie zawiesza biegu terminu do usunięcia braków formalnych, takich jak brak podpisu strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez skarżącego obowiązku uzupełnienia braków formalnych zażalenia (podpis obojga stron) w wyznaczonym terminie. Wniosek o sprostowanie dokumentów nie wstrzymuje biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na otrzymaniu dwóch różnych wezwań w tej samej sprawie i domaganie się ich sprostowania jako zagadnienia wstępnego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek skarżącego "o sprostowanie" nie wstrzymywał biegu do uzupełnienia powyższego braku.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności dotyczące uzupełniania braków formalnych pism i wpływu wniosków strony na bieg terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o opłacie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z brakami formalnymi pism sądowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1264/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II OZ 1384/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-13 II OZ 1386/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-13 II SA/Rz 515/04 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2005-07-19 II OZ 1385/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-13 Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2006r. sygn. akt II SA/Rz 515/04 o odrzuceniu zażalenia K. C. i M. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Rz 515/04 o wezwaniu K. C. i M. C. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł w sprawie ze skargi K. C. i M. C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia 29 kwietnia 2004r. Nr WIW hig 4020/6/04 w przedmiocie wydania nakazu weterynaryjnego postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lipca 2006r., sygn. akt II SA/Rz 515/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie K. C. i M. C. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł. Powodem odrzucenia zażalenia było nieusunięcie braku formalnego w postaci podpisania zażalenia przez oboje ze skarżących, pomimo dwukrotnego wezwania w tej sprawie. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył K. C.. W zażaleniu podniesiono, że Sąd w przedmiotowej sprawie wysłał do skarżącego dwa różne pisma – z dnia 5 czerwca 2006r. doręczone w dniu 13 czerwca 2006r. i z dnia 12 czerwca 2006r. doręczone w dniu 16 czerwca 2006r. stanowiące wezwania w tej samej sprawie. W związku z powyższym skarżący wystąpił z wnioskiem "o sprostowanie w dokumentach z akt sprawy" i w jego ocenie wyjaśnienie tej rozbieżności stanowi "zagadnienie wstępne niniejszego postępowania". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. W myśl art. 49 § 1 powołanej ustawy, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odmienna regulacja, o której mowa w końcowej części tego przepisu znajduje się w art. 178 tej ustawy, stosownie do którego wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na mocy art. 197 § 2 ustawy natomiast do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z akt bezspornie wynika, że Sąd I instancji prawidłowo wezwał do podpisania zażalenia wniesionego przez skarżących. Natomiast faktem jest, że Sąd doręczył skarżącemu co najmniej trzy wezwania w tej sprawie – z dnia 23 maja 2006r. oraz z dnia 5 czerwca 2006r. i z dnia 12 czerwca 2006r. W tej sytuacji, z powodu zaistniałych omyłek Sądu, należy przyjąć w sposób najkorzystniejszy dla skarżącego, iż termin do uzupełnienia braku formalnego w postaci podpisania zażalenia przez oboje ze skarżących, biegł od dnia doręczenia ostatniego wezwania w tej sprawie. Wezwanie to nie zostało jednak wykonane. W tej sytuacji zasadnym było odrzucenie zażalenia, albowiem wniosek skarżącego "o sprostowanie" nie wstrzymywał biegu do uzupełnienia powyższego braku. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI