II OZ 1263/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie WSA w Warszawie, które wstrzymało wykonanie decyzji odmawiającej udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowany. WSA uzasadniał wstrzymanie ryzykiem odebrania dzieci przez byłego męża i przemocy w kraju pochodzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie jest zasadne. Sąd podkreślił, że decyzja odmawiająca udzielenia zezwolenia na pobyt sama w sobie nie nakłada żadnych obowiązków ani zakazów, które można by egzekwować. Obowiązek opuszczenia terytorium Polski wynika z odrębnej decyzji o zobowiązaniu do powrotu. W tej sprawie, decyzja o zobowiązaniu do powrotu była już ostateczna i nie została zaskarżona. NSA wskazał, że choć instytucja wstrzymania wykonania ma chronić przed znaczną szkodą, to argumenty dotyczące byłego męża i przemocy były już przedmiotem oceny organów administracji i będą badane w ramach skargi na decyzję merytoryczną. Sam fakt braku pełnomocnika nie uzasadnia automatycznie wstrzymania wykonania. W konsekwencji NSA uchylił postanowienie WSA i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza w kontekście ostatecznych decyzji o zobowiązaniu do powrotu i charakteru decyzji odmawiających zezwolenia na pobyt.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja o zobowiązaniu do powrotu jest ostateczna i nie została zaskarżona, a decyzja odmawiająca zezwolenia na pobyt sama w sobie nie nakłada obowiązków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja odmawiająca udzielenia zezwolenia na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowany może być wstrzymana w wykonaniu, jeśli istnieje ostateczna decyzja o zobowiązaniu do powrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja odmawiająca nie nakłada żadnych obowiązków, a decyzja o zobowiązaniu do powrotu jest ostateczna i nie została zaskarżona.
Uzasadnienie
NSA uznał, że decyzja odmawiająca udzielenia zezwolenia na pobyt sama w sobie nie jest aktem podlegającym egzekucji w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania. Kluczowe jest to, czy decyzja nakłada obowiązki. W sytuacji, gdy istnieje ostateczna decyzja o zobowiązaniu do powrotu, która nie została zaskarżona, wstrzymanie wykonania decyzji odmownej nie jest uzasadnione.
Czy argumenty dotyczące ryzyka przemocy i odebrania dzieci przez byłego męża mogą stanowić podstawę do wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej udzielenia zezwolenia na pobyt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te kwestie były już przedmiotem oceny organów administracji i będą badane w ramach skargi na decyzję merytoryczną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że sąd na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania nie bada trafności zarzutów skargi co do zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Argumentacja dotycząca ryzyka przemocy i odebrania dzieci była już oceniana przez organy administracji i będzie przedmiotem oceny w ramach rozpoznania skargi na decyzję merytoryczną, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Czy brak profesjonalnego pełnomocnika uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt braku zastępstwa procesowego nie jest wystarczający do automatycznego udzielenia ochrony tymczasowej.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że brak profesjonalnego pełnomocnika nie pozbawia strony prawa do sądu. Strona może na każdym etapie wystąpić o przyznanie prawa pomocy i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o cudzoziemcach art. 330 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o cudzoziemcach art. 299 § ust. 6
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 348
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 351
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 302 § ust. 1 pkt 1 i pkt 10
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmawiająca udzielenia zezwolenia na pobyt sama w sobie nie nakłada obowiązków podlegających egzekucji. • Ostateczna decyzja o zobowiązaniu do powrotu, która nie została zaskarżona, wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji odmownej. • Argumenty dotyczące ryzyka przemocy i odebrania dzieci były już przedmiotem oceny organów administracji i nie mogą być podstawą do wstrzymania wykonania na etapie postępowania sądowego.
Odrzucone argumenty
Ryzyko odebrania dzieci przez byłego męża i przemocy w kraju pochodzenia uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej pobytu. • Brak profesjonalnego pełnomocnika uniemożliwia skuteczną obronę praw i uzasadnia wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Istotną okolicznością, która niewątpliwie rzutuje na ocenę zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jest przede wszystkim treść obowiązków i zakazów nałożonych na skarżącą tym rozstrzygnięciem. • Sam fakt wydania decyzji odmownej nie wiąże się ze skutkiem wydalenia cudzoziemki z dziećmi, taki skutek wywołuje jedynie decyzja o zobowiązaniu do powrotu. • Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest wyłącznie ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom.
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza w kontekście ostatecznych decyzji o zobowiązaniu do powrotu i charakteru decyzji odmawiających zezwolenia na pobyt."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja o zobowiązaniu do powrotu jest ostateczna i nie została zaskarżona, a decyzja odmawiająca zezwolenia na pobyt sama w sobie nie nakłada obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest rozróżnienie między decyzją odmawiającą pobytu a decyzją o zobowiązaniu do powrotu w kontekście wstrzymania wykonania. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym.
“Decyzja o odmowie pobytu to nie to samo co nakaz opuszczenia kraju – NSA wyjaśnia kluczowe różnice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.