II OZ 1255/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Stowarzyszenia na postanowienie WSA odrzucające zażalenie z powodu braku dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji.
Stowarzyszenie złożyło zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dokumentu wskazującego osoby uprawnione do reprezentowania Stowarzyszenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że mimo wezwań, strona nie przedstawiła jednoznacznych dowodów umocowania do reprezentacji, co było niezbędne do oceny prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa.
Sprawa dotyczy zażalenia Stowarzyszenia [...] w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 28 marca 2011 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie Stowarzyszenia. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez stronę braków formalnych, a konkretnie nieprzedstawienie dokumentu jednoznacznie wskazującego osoby uprawnione do reprezentowania Stowarzyszenia i udzielania pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, zażalenie podlega odrzuceniu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał pełnomocnika do przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa, co było niezbędne do oceny, czy osoby te były upoważnione do reprezentowania Stowarzyszenia, zwłaszcza że regulamin przewidywał reprezentację przez Prezesa i jednego z członków Zarządu. Mimo kolejnych pism pełnomocnika, brak ten nie został skutecznie uzupełniony aż do momentu, gdy strona została wezwana do uzupełnienia braków, co nastąpiło dopiero po złożeniu pisma z dnia 6 czerwca 2011 r. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie było niedopuszczalne i oddalił je na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa, mimo wezwania, uzasadnia odrzucenie zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa. Brak takiego dokumentu uniemożliwiał ocenę, czy pełnomocnictwo udzieliły osoby upoważnione do reprezentowania Stowarzyszenia, co stanowiło podstawę do odrzucenia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala zażalenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez stronę dokumentu jednoznacznie wskazującego osoby uprawnione do reprezentowania Stowarzyszenia, mimo wezwania sądu. Niezastosowanie się do wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Stowarzyszenia, że wykazało umocowanie podpisanych członków Zarządu do działania w imieniu Stowarzyszenia w złożonych dokumentach.
Godne uwagi sformułowania
brak było dokumentu wskazującego imiennie Członków Zarządu, w tym Prezesa Stowarzyszenia, co było niezbędne do zbadania czy osoby które podpisały pełnomocnictwo były upoważnione do reprezentowania Stowarzyszenia. Z samego bowiem regulaminu wynika jedynie, że osobami uprawnionymi do reprezentowania Zarządu są Prezes i jeden z członków Zarządu. Brak dokumentu wskazującego na skład osobowy Zarządu Stowarzyszenia uniemożliwiał tym samym ocenę czy pełnomocnictwo udzieliły osoby upoważnione.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących reprezentacji stron w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku stowarzyszeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów potwierdzających umocowanie, a nie ogólnych zasad reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii formalnych związanych z reprezentacją strony, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1255/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-11-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Bd 254/10 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2010-05-17 II OZ 1254/11 - Postanowienie NSA z 2011-12-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 178, art. 37 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 254/10 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2011 r. , sygn. akt II SA/Bd 254/10 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2011 r. , sygn. akt II SA/Bd 254/10 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnoszący zażalenie mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie wykonał tego wezwania w należyty sposób, albowiem nie przedstawił dokumentu wskazującego osoby uprawnione do reprezentowania Stowarzyszenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Stowarzyszenie [...] w T. wnosząc o jego uchylenie w całości, podnosząc przy tym, że Stowarzyszenie w złożonych dokumentach wykazało umocowanie podpisanych członków Zarządu do działania w imieniu Stowarzyszenia w niniejszej sprawie. W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia wraz z pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. (k.128-129) złożył do akt sprawy protokół z Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia [...] w T., w którym w pkt 5 wskazano wybranych przez Zebranie członków Zarządu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednocześnie stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 4 marca 2011 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby w sposób jednoznaczny, iż osoby , które udzieliły mu pełnomocnictwa są osobami umocowanymi do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wykonaniu powyższego wezwania pełnomocnik złożył pismo procesowe z dnia 21 marca 2011 r. w którym wskazał, że w niniejszym postępowaniu zostały przedstawione wszelkie dokumenty, które jednoznacznie wskazują prawidłowość udzielonych mu pełnomocnictw. Podkreślić należy, że w chwili złożenia zażalenia w aktach niniejszej sprawy znajdowało się co prawda pełnomocnictwo udzielone adwokatowi G.G., oraz Regulamin Stowarzyszenia, jednakże brak było dokumentu wskazującego imiennie Członków Zarządu, w tym Prezesa Stowarzyszenia, co było niezbędne do zbadania czy osoby które podpisały pełnomocnictwo były upoważnione do reprezentowania Stowarzyszenia. Z samego bowiem regulaminu wynika jedynie, że osobami uprawnionymi do reprezentowania Zarządu są Prezes i jeden z członków Zarządu. Brak dokumentu wskazującego na skład osobowy Zarządu Stowarzyszenia uniemożliwiał tym samym ocenę czy pełnomocnictwo udzieliły osoby upoważnione. Stąd koniecznym było wezwanie pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wobec faktu, iż pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia zasadnym było jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Podkreślić należy, że sposób uzupełnienia owych braków wariantywnie przedstawił także Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi (zwykłej). Mimo to pełnomocnik skarżącego nadal wnosił kolejne środki zaskarżenia nie wykazując prawidłowego umocowania. Zauważyć należy, że dopiero po wezwaniu samej strony do uzupełnienia braków formalnych poprzez wskazanie jednego z możliwych sposobów konwalidacji umocowania, braki powyższe skutecznie uzupełniono, pismem z dnia 6 czerwca 2011 r. co pozwoliło dopiero na rozpoznanie zażaleń. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI