II CSK 587/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powodów z powodu jej sporządzenia przez nieuprawnionego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Skarga została sporządzona przez adwokata, który w dacie jej sporządzenia nie posiadał ważnego umocowania do jej wniesienia. Pełnomocnictwo zostało udzielone dopiero po 14 dniach od daty sporządzenia skargi i nie obejmowało wyraźnie umocowania do jej wniesienia. Z tych powodów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną powodów C. C. i J. C. przeciwko I. C. w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Skarga kasacyjna została sporządzona przez adwokata J. W. w dniu 4 lipca 2013 r. Jednakże, z przedłożonego dokumentu pełnomocnictwa wynikało, że powodowie umocowali adwokata dopiero w dniu 18 lipca 2013 r., czyli 14 dni po sporządzeniu skargi. Ponadto, treść pełnomocnictwa nie dawała jednoznacznego umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398^6 § 2 k.p.c., uznał, że skarga została sporządzona przez osobę nieuprawnioną, co skutkuje jej odrzuceniem. Sąd podkreślił, że treść pełnomocnictwa musi odzwierciedlać jego rzeczywisty zakres, a sąd nie ma obowiązku dokonywania wykładni oświadczenia woli w zależności od etapu postępowania. W konsekwencji, skarga kasacyjna została odrzucona, a powodowie zostali obciążeni kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna sporządzona przez osobę nieuprawnioną podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo udzielone po dacie sporządzenia skargi kasacyjnej oraz nieprecyzyjne sformułowanie zakresu umocowania nie stanowiły ważnego umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi w określonej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
I. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. C. | osoba_fizyczna | powód |
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| I. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzonej przez nieuprawnionego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. 2013 r., poz. 490 art. § 6 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Dz.U. 2013 r., poz. 490 art. § 12 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została sporządzona przez adwokata, który nie był umocowany do jej sporządzenia w dacie jej sporządzenia. Pełnomocnictwo udzielone po dacie sporządzenia skargi nie sanuje jej wadliwości. Treść pełnomocnictwa nie obejmowała wyraźnie umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, ponieważ sporządzona została w dniu 4 lipca 2013 r. przez osobę nieuprawnioną Treść udzielonego pełnomocnictwa powinna odzwierciedlać jego rzeczywisty przedmiotowy zakres i nie ma podstaw do narzucania Sądowi Najwyższemu obowiązku dokonywania wykładni złożonego w nim oświadczenia woli w zależności od etapu postępowania, na którym zostało udzielone
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności w zakresie pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania w momencie sporządzenia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii formalnych w postępowaniu kasacyjnym, które mogą być interesujące dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Błąd formalny przekreślił szanse na rozpoznanie skargi kasacyjnej – Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 3617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CSK 587/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa C. C. i J. C. przeciwko I. C. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I ACa (…) , odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 3617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna powodów została sporządz ona przez adwokata J. W. w dniu 4 lipca 2013 r., który w tym dniu nie był umocowany do sporządzenia w imieniu powodów skargi kasacyjnej. Z załączonego do skargi kasacyjnej dokumentu pełnomocnictwa wynika, że powodowie dopiero w dniu 18 lipca 2013 r. umocowali adwokata J. W. do zastępowania ich „… w sprawie skargi kasacyjnej…”, a zatem dopiero po 14 dniach od daty sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata. Ponadto z treści dokumentu pełnomocnictwa z dnia 18 lipca 2013 r. nie wynika umocowanie adwokata J. W. do sporzą dzenia i wniesienia w imieniu powodów skargi kasacyjnej. Za takie nie można bowiem uznać sformułowania o udzieleniu pełnomocnictwa do zastępowania „w sprawie skargi kasacyjnej”, ponieważ niniejsza sprawa jest sprawą o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli. Wobec niedołączenia do skargi kasacyjnej dokumentu zawierającego umocowanie do sporządzenia już w dniu 4 lipca 2013 r. w imieniu powodów skargi kasacyjnej w określonej przedmiotowo sprawie oraz do jej wniesienia do Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, ponieważ sporządzona została w dniu 4 lipca 2013 r. przez osobę nieuprawnioną, a nie dotknięta jedynie brakiem formalnym pisma (v. postanowienie SN z dnia 19 maja 2000 r., IV CKN 1008/00, niepubl.). Treść udzielonego pełnomocnictwa powinna odzwierciedlać jego rzeczywisty przedmiotowy zakres i nie ma podstaw do narzucania Sądowi Najwyższemu obowiązku dokonywania wykładni złożonego w nim oświadczenia w zależności od etapu postępowania, na którym zostało udzielone (postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2011 r., II CZ 137/11, niepubl.). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 6 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na postawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013 r., poz. 490).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI