VII SA/Wa 195/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw od decyzji dotyczącej zmian w ewidencji gruntów i budynków z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika skarżących.
Skarżący wnieśli sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie zmian w ewidencji gruntów. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych, w tym wskazania numerów PESEL skarżących oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego. Mimo upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez T. G. i K. G. (reprezentowanych przez pełnomocnika) od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 8 grudnia 2023 r. nr 230/2023, która dotyczyła wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Sąd, działając na podstawie art. 64b § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych. W szczególności, wezwano do wskazania numeru PESEL każdego skarżącego oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 13 lutego 2024 r., a termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie 20 lutego 2024 r. W związku z niezastosowaniem się do wezwania, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił odrzucić sprzeciw. Sąd zwrócił również skarżącym uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw powinien zostać odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzupełnił braków formalnych wskazanych w wezwaniu, tj. nie podał numerów PESEL skarżących ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego, mimo że termin na ich uzupełnienie upłynął bezskutecznie. Zastosowano odpowiednio przepisy dotyczące skargi, w tym art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę m.in. w przypadku, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony, będącej osobą fizyczną, powinno zawierać numer PESEL.
p.p.s.a. art. 37 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć pełnomocnictwo.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca stronie wygranej, a także stronie, która wygrała sprawę wskutek zawarcia ugody sądowej, niewykorzystany depozyt sądowy, zaliczony na poczet kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych pisma procesowego przez pełnomocnika skarżących.
Godne uwagi sformułowania
do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze nie uzupełniono braków formalnych termin upłynął bezskutecznie
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnej i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku PESEL i pełnomocnictwa w sprzeciwie od decyzji dotyczącej ewidencji gruntów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 195/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-03-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Artur Kuś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane I OZ 353/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-17 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par 1 pkt 3 w zw. zart. 64b par 1 oraz art. 232 par. 1 pkt 1 ppsa Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. G. i K. G. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 8 grudnia 2023 r. nr 230/2023 w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie 100 zł. Uzasadnienie Skarżący – T. G. i K. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 8 grudnia 2023 r. nr 230/2023 w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 24 stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez: wskazanie numeru PESEL każdego skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących 13 lutego 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik skarżących nie nadesłał do akt niniejszej sprawy pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących oraz numeru PESEL każdego skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że sprzeciw od decyzji składany do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinien spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu (PESEL oraz pełnomocnictwo procesowe) została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 lutego 2024 r. (karta 14 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków upłynął bezskutecznie 20 lutego 2024 r. W powyższym terminie pełnomocnik wnoszących sprzeciw nie wskazał numeru PESEL skarżących oraz nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Warszawa, 19 marca 2024 r. Zarządzenie: Odpis postanowienia z 19 marca 2024 r. wraz z uzasadnieniem doręczyć: - pełnomocnikowi skarżących – adw. Piotrowi Grochulskiemu; - organowi – Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Geodezyjnego i Kartograficznego; pouczając organ o prawie i terminie do wniesienia zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI