II OZ 1242/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki G. sp. z o.o. na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania nakazu rozbiórki z powodu braku uzasadnienia wniosku.
Spółka G. sp. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę. WSA uznał, że spółka nie wykazała odpowiednio, w jaki sposób wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym, a brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego ocenę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki G. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoją decyzję brakiem odpowiedniego uzasadnienia wniosku przez spółkę, która nie sprecyzowała, w jaki sposób zaskarżona decyzja miałaby spowodować trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. W uzasadnieniu NSA przywołał art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazując, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślono, że nie wystarcza jedynie ogólne stwierdzenie, a w orzecznictwie NSA konsekwentnie wskazuje się na potrzebę szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku. NSA zwrócił uwagę, że zażalenie złożone przez profesjonalnego pełnomocnika spółki nie zawierało żadnego uzasadnienia, co uniemożliwiło sądowi ocenę zasadności wniosku o ochronę tymczasową. W związku z tym, na podstawie przepisów prawa procesowego, sąd postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w którym skarżący nie wykazał, w jaki sposób wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki lub znaczna szkodę, jest podstawą do oddalenia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym. Brak szczegółowego uzasadnienia wniosku uniemożliwia sądowi ocenę zasadności zastosowania ochrony tymczasowej, a sąd nie ma obowiązku uzupełniania takiego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez skarżącego. Ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na skarżącym. Brak obowiązku sądu do uzupełniania braków wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie Nie wystarcza przy tym jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia. brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem, którego uzupełnienia winien żądać sąd
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku i zażalenia. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wstrzymania wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej charakter proceduralny i brak nietypowych faktów czynią ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1242/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Sygn. powiązane VII SA/Wa 3136/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-11-12 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 3136/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 października 2024 r. nr 1234/24 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 3136/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 października 2024 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że strona nie uzasadniła odpowiednio swojego wniosku. Nie sprecyzowała w jaki sposób zaskarżona decyzja spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca ograniczyła się jedynie do bardzo ogólnego stwierdzenia. Nie byłaby zatem możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zażalenie nie zawiera żadnego uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. W orzecznictwie NSA podkreśla się, że obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Nie wystarcza przy tym jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia. Jednocześnie brak uzasadnienia takiego wniosku nie jest brakiem, którego uzupełnienia winien żądać sąd (zob. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2014 r., II OZ 661/14). Pogląd ten należy również odnieść do zażalenia, bowiem na tym etapie strona ma jeszcze możliwość przedstawienia twierdzeń uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej. Tymczasem sformułowane przez pełnomocnika skarżącej zażalenie nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI