II OZ 1241/25

II OZ 1241/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2833/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w Abudży z dnia 22 września 2024 r. w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2833/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R. A. (dalej "skarżąca") na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w Abudży (dalej "Konsul") z dnia 22 września 2024 r., w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz wskazania numeru PESEL skarżącej albo złożenia oświadczenia o nieposiadaniu tego numeru. Sąd wyznaczył 7-dniowy termin na wykonanie ww. wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane na adres ustanowionego przez skarżącą pełnomocnika do doręczeń na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i doręczone temu pełnomocnikowi 3 marca 2025 r., w związku z czym termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął z dniem 10 marca 2025 r. Strona skarżąca nie wykonała wezwań Sądu, w związku z czym należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Pełnomocnik strony podniósł naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a polegające na przyjęciu, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez niezałączenie do akt sprawy podpisanej skargi oraz niewskazanie posiadania lub braku numeru PESEL, podczas gdy w samej skardze nie został wskazany numer PESEL, gdyż skarżąca takiego numeru nie posiada.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła w terminie żadnego z wymaganych braków formalnych tj. nie nadesłała podpisanego egzemplarza skargi z 10 października 2024 r. oraz nie wskazał numeru PESEL, bądź nie złożyła oświadczenia o nieposiadaniu tego numeru.
Wobec powyższego WSA w Warszawie był zobligowany do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Pełnomocnik skarżącej podnosi, że nie posiada ona numeru PESEL wobec czego nie został on podany w skardze.
Powyższy argument w żaden sposób nie zwalniał jednak strony z obowiązku złożenia oświadczenia o nieposiadaniu numeru PESEL. Co prawda, z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. nie wynika wprost konieczność złożenia oświadczenia o braku nadania numeru PESEL, jednakże takie oświadczenie jest jedynym sposobem spełnienia wymogu formalnego określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.
Nawet gdyby przyjąć, że powyższe uchybienie nie mogło zadecydować o odrzuceniu skargi, to fakt niepodpisania jej przez wnoszącą z pewnością przemawiał za takim środkiem procesowym. Skarżąca również tego braku nie uzupełniła, a pełnomocnik w złożonym zażaleniu nie podjął próby podważenia tego uchybienia.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.