II OZ 1239/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania, uznając, że skarżąca utraciła uprawnienie do żądania zwrotu kosztów z powodu niezłożenia wniosku w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania, ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o zwrot kosztów ani w skardze, ani w piśmie procesowym, ani na rozprawie, mimo dwukrotnego pouczenia. Skarżąca w zażaleniu argumentowała, że sąd nie wyjaśnił jej znaczenia terminu "sąd" w kontekście art. 210 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że dwukrotne pouczenie o skutkach niezłożenia wniosku w terminie było wystarczające.
Sprawa dotyczyła zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło uzupełnienia wyroku z dnia 10 czerwca 2011 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sąd I instancji uzasadnił odmowę brakiem wniosku skarżącej o zwrot kosztów złożonego w odpowiednim terminie, tj. najpóźniej przed zamknięciem rozprawy, mimo dwukrotnego pouczenia o tym fakcie. Skarżąca podniosła w zażaleniu, że sąd nie wyjaśnił jej w sposób wystarczający znaczenia art. 210 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności użytego w nim słowa "sąd", co miało wpłynąć na jej decyzję o niezłożeniu wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeśli nie zgłosi wniosku przed zamknięciem rozprawy, a sąd powinien ją o tym pouczyć. NSA uznał, że dwukrotne pouczenie udzielone skarżącej przez WSA było wystarczające i nie można mówić o nienależytym wywiązaniu się przez sąd z obowiązku. Potwierdzenie otrzymania korespondencji z sądu zawierającej informacje o prawach i obowiązkach strony jest równoznaczne z prawidłowym pouczeniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odmówił uzupełnienia wyroku.
Uzasadnienie
Skarżący utracił uprawnienie do żądania zwrotu kosztów z powodu niezłożenia wniosku przed zamknięciem rozprawy. Dwukrotne pouczenie przez sąd I instancji o skutkach niezłożenia wniosku było wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dwukrotne pouczenie skarżącej przez WSA o skutkach niezłożenia wniosku o zwrot kosztów w terminie było wystarczające. Potwierdzenie otrzymania korespondencji z sądu jest równoznaczne z pouczeniem.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej, że sąd I instancji nie wyjaśnił jej znaczenia terminu "sąd" w art. 210 § 1 p.p.s.a., co wpłynęło na niezłożenie wniosku o zwrot kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Potwierdzenie otrzymania korespondencji z Sądu zawierającej informacje mające znaczenie dla praw i obowiązków strony jest równoznaczne z pouczeniem o skutkach niezgłoszenia najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, wniosku o przyznanie należnych kosztów.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku pouczenia strony przez sąd administracyjny o skutkach niezłożenia wniosku o zwrot kosztów postępowania oraz utraty uprawnienia do żądania tych kosztów w przypadku niezachowania terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku o zwrot kosztów i interpretacji obowiązku pouczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy sąd musi tłumaczyć każde słowo przepisu? Kluczowa lekcja o kosztach sądowych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1239/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-11-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-11-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane IV SA/Wa 2233/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-06-10 II OZ 52/11 - Postanowienie NSA z 2011-02-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 210 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2233/10 o odmowie uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uzupełnienia wyroku z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2233/10 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżąca nie zawarła wniosku o zwrot kosztów postępowania ani w złożonej skardze, ani w żadnym piśmie procesowym, jak też nie złożyła stosownego wniosku do protokołu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. Wskazano przy tym, iż skarżąca w korespondencji z Sądu została dwukrotnie pouczona o przysługujących jej prawach w tym zakresie. Z tego względu, zdaniem Sądu I instancji brak było podstaw do uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W zażaleniu na powyższe postanowienie wskazano, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pouczył skarżącą o pełnej treści art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jednakże nie wyjaśnił w jakim znaczeniu zostało w tym przepisie użyte słowo "sąd". Skarżąca rozumując, że chodzi o skład orzekający, czekała ze złożeniem wniosku do protokołu do czasu pouczenia jej w tym zakresie na rozprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 210 § 1 ppsa strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Niesporne jest że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dwukrotnie /w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych oraz zawiadomieniu o rozprawie/ pouczył skarżącą o konsekwencjach niezłożenia przez nią wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego do czasu zamknięcia rozprawy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącej jakoby Sąd I instancji nie wywiązał się należycie z obowiązku wynikającego z art. 210 § 1 ppsa. Potwierdzenie otrzymania korespondencji z Sądu zawierającej informacje mające znaczenie dla praw i obowiązków strony jest równoznaczne z pouczeniem o skutkach niezgłoszenia najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, wniosku o przyznanie należnych kosztów. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 ppsa w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, art. 193 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI