II OZ 1237/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia nie podlega zaskarżeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżących na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niezasadne. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, stwierdzając, że ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest samodzielnym zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu. Skarga dotyczyła kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 sierpnia 2007 r., które odrzuciło zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA z dnia 4 lipca 2007 r. Zarządzenie to wzywało do wykonania wcześniejszego zarządzenia z dnia 3 stycznia 2007 r., zobowiązującego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia podlegającego zaskarżeniu. Jest to jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Skoro zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu zostało prawomocnie oddalone przez NSA (sygn. akt II OZ 221/07), obowiązki strony wskazane w tym zarządzeniu należy uznać za prawidłowo określone. Zaskarżone zarządzenie z dnia 4 lipca 2007 r. stanowiło jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu i nie podlegało już zaskarżeniu. W związku z tym NSA oddalił zażalenie skarżących, podzielając stanowisko WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia w rozumieniu art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia. Zaskarżone zarządzenie stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu i nie podlega już zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
w związku z art. 197 par. 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia Zaskarżone zarządzenie stanowi natomiast jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości i nie podlega już zaskarżeniu.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot-Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście opłat sądowych i wykonania prawomocnych orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wielokrotnym wezwaniem do uiszczenia wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1237/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-12-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-11-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot-Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II SO/Op 75/05 - Postanowienie WSA w Opolu z 2006-11-20 II OZ 658/09 - Postanowienie NSA z 2009-08-13 II OZ 631/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-20 II OZ 630/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-20 II OZ 1348/08 - Postanowienie NSA z 2009-01-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.220 par. 1, art. 227 par.1 art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SO/Op 75/05 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2007 r. odrzucił zażalenie D., M., M. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 4 lipca 2007 r. wzywające do wykonania zarządzenia z dnia 3 stycznia 2007 r. zobowiązującego do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Tym samym zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2007 r. wzywające skarżących do wykonania zarządzenia z dnia 3 stycznia 2007 r. zobowiązującego skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a. i w związku z tym podlega odrzuceniu. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli D. i M. W. wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 20 listopada 2006 r. oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów i asesorów tego Sądu. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli D., M., M. oraz J. W. domagając się jego uchylenia. W związku z wniesionym zażaleniem zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2007 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od złożonego środka zaskarżenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na to zarządzenie strona skarżąca wniosła zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt II OZ 221/07. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2007 r. poinformowano skarżących o obowiązku uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 r. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyli skarżący. Wskazać należy, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Należy więc zauważyć, że zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. W związku z powyższym Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie skarżących wniesione na zarządzenie z dnia 4 lipca 2007 r. wzywające do obowiązku wykonania zarządzenia z dnia 3 stycznia 2007 r. zobowiązującego skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu, które na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2007 r. uzyskało przymiot prawomocności i podlegało wykonaniu. Zaskarżone zarządzenie stanowi natomiast jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości i nie podlega już zaskarżeniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI