II OZ 1230/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółdzielni na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie uchybień przeciwpożarowych, uznając brak przesłanek do wstrzymania.
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej usunięcie uchybień przeciwpożarowych, argumentując trudnościami finansowymi. WSA oddalił wniosek jako przedwczesny. NSA, oddalając zażalenie spółdzielni, uznał, że kwestie finansowe spółdzielni nie stanowią niebezpieczeństwa znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Sprawa dotyczy zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej nakazującej usunięcie uchybień dotyczących ochrony przeciwpożarowej. Sąd I instancji uznał wniosek za przedwczesny, wskazując na długi termin wykonania obowiązku. Spółdzielnia w zażaleniu podniosła, że plan wydatków na rok 2006 nie uwzględniał znacznych nakładów wymaganych do wykonania prac, co obciążyłoby mieszkańców. Naczelny Sąd Administracyjny, choć nie podzielił argumentacji WSA o przedwczesności wniosku, oddalił zażalenie. NSA stwierdził, że spółdzielnia nie wykazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwestie finansowe spółdzielni i przyjęty plan rzeczowo-finansowy nie mogły uzasadniać uchylania się od wykonania decyzji administracyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie finansowe spółdzielni i przyjęty plan rzeczowo-finansowy nie mogą być uznane za niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych.
Uzasadnienie
NSA uznał, że spółdzielnia nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki). Argumentacja dotycząca planu wydatków nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności możliwe jest, gdy w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Szkodą jest taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot ani przywrócenie do stanu pierwotnego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja Spółdzielni Mieszkaniowej dotycząca trudności finansowych i planu wydatków jako podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego kwestia sposobu finansowania Spółdzielni [...] nie może być uznane za niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Halina Kuśmirek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności w kontekście argumentów finansowych strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. przez stronę skarżącą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i braku wykazania przez stronę przesłanek formalnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1230/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Halina Kuśmirek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6016 Ochrona przeciwpożarowa Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gl 399/06 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2007-02-21 Skarżony organ Komendant Państwowej Straży Pożarnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Wodzisławiu Śląskim na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 399/06 oddalającego wniosek skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Wodzisławiu Śląskim o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Wodzisławiu Śląskim na decyzję Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia 31 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia uchybień dotyczących ochrony przeciwpożarowej postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Wodzisławiu Śląskim o wstrzymanie wykonania decyzji Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z dnia 31 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia uchybień dotyczących ochrony przeciwpożarowej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na wyznaczenie terminu wykonania obowiązku do dnia 31 grudnia 2006 r. zaskarżona decyzja nie może być bowiem przedmiotem postępowania egzekucyjnego na obecnym etapie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, iż z uzasadnienia wniosku nie wynika, aby nie zachodziła możliwość wygospodarowania środków finansowych w stosunkowo długim okresie wykonania nałożonych obowiązków. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek o wydanie postanowienia w trybie art. 61 § 3 cyt. ustawy nie mógł odnieść skutku, przede wszystkim jako przedwczesny. Zażalenie na w/w postanowienie Sądu wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w Wodzisławiu Śląskim zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu zażalenia Spółdzielnia podniosła, iż mając na uwadze fakt iż plan wydatków na rok 2006 r. nie uwzględniał znacznych nakładów, których wymagałoby wykonanie wskazanych robót przeciwpożarowych. Koszty takie obciążyłyby mieszkańców budynków wskazanych w zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jakkolwiek Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela argumentacji zawartej w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2006 r., iż wniosek o wydanie postanowienia w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie mógł odnieść skutku jako przedwczesny, to jednak w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Skarżąca Spółdzielnia nie wykazała okoliczności, które stanowiłyby podstawę do wstrzymania wykonania decyzji Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach. Kwestia sposobu finansowania Spółdzielni, w szczególności przyjętego na 2006 r. planu rzeczowo-finansowego - nie może być uznane za niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – a co za tym idzie, nie może uzasadniać uchylania się od wykonania decyzji administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI